Как обмануть свой мозг и заставить его делать сложные вещи

7 проверенных способов от нейробиолога, как заставить себя делать то, что действительно важно.

Представьте себе: 6 утра , звенит будильник, и вы знаете , что пора вставать и идти в спортзал. Но ваша кровать кажется самым удобным местом на Земле.

Ваш мозг начинает переговоры:

• «Ещё пять минут».

• «Вообще-то… я позанимаюсь спортом завтра».

• «Я и так сегодня устал».

Звучит знакомо?
Ты не сломан. Ты не ленив. Тебе не не хватает силы воли.

Ваш мозг просто делает то, для чего он эволюционно приспособлен: избегает дискомфорта и экономит энергию.

Почему ваш мозг борется с вами

Прежде чем перейти к решениям, полезно понять, с чем именно вы боретесь. Ваш мозг создает сопротивление двумя предсказуемыми способами , и распознавание этих закономерностей — первый шаг к их преодолению.

Тип сопротивления 1: Эмоциональное сопротивление

Ваш мозг оценивает задачи не логически, а эмоционально .

Вот ключевой вывод:
задача Чем масштабнее кажется , тем сильнее эмоциональное сопротивление, которое оказывает ваш мозг.

Примеры:

• «Мне нужно убрать весь дом» → сильное сопротивление

• «Я вымою всего одну тарелку» → вполне выполнимо

• «Мне нужно учиться восемь часов» → ужас

• «Я просмотрю одну страницу» → выполнимо

• «Мне нужно сбросить 30 фунтов» → невозможно

• «Я сделаю пять отжиманий» → выполнимо

Ваш мозг постоянно выполняет быстрые, подсознательные математические вычисления.
Большая задача = сильные эмоции.
Небольшая задача = небольшие эмоции.

Тип сопротивления 2: Защита эго

Второй вид сопротивления исходит от вашего самовосприятия , от истории, которую вы рассказываете себе о том, кто вы есть.

Главный приоритет вашего мозга? Защитить эту историю любой ценой.

Как это отображается:

• Если вы считаете себя умным , то избегаете всего, где можете показаться некомпетентным.

• Если вы считаете, что «я не математик» , то почувствуете сопротивление ещё до того, как откроете книгу.

• Если вы считаете, что «я не спортивный человек» , то спортзал кажется вам чем-то угрожающим, и ваш мозг отталкивает вас.

• Если вы считаете себя перфекционистом , то начинать становится страшно, потому что первая попытка не будет идеальной.

Другими словами:

Сопротивление связано не с самой задачей, а с защитой собственного эго.

Практические решения, которые действительно работают.

Это простые, не требующие больших усилий методы, которые работают в гармонии с вашим мозгом, а не против него.

Стратегия 1: Двухминутный трюк

Ваш мозг сопротивляется серьезным обязательствам. Поэтому не берите на себя никаких обязательств.

Уделите этому две минуты . Не больше.

• Вместо того чтобы "тренироваться", выполните одно упражнение.

• Вместо слова «изучать» прочитайте один абзац.

• Вместо «напишите главу» напишите одно предложение.

• Вместо того чтобы «убрать комнату», возьмите три предмета.

Начав, вы, вероятно, продолжите.
Но даже если вы этого не сделаете, вы всё равно одолели сопротивление .

Стратегия 2: Подготовка

Если двух минут кажется слишком много, не начинайте задачу — начните настройку .

• Наденьте спортивную одежду.

• Наполните бутылку водой

• Откройте ноутбук

• Разложите свои книги

• Уберите со стола

• Откройте документ

• Прочитайте последнее написанное вами предложение.

Физическое движение позволяет обойти эмоциональное сопротивление.
К тому моменту, когда вы подготовитесь, инерция уже будет работать на вас.

Стратегия 3: Вознаградите себя

Ваш мозг обожает вознаграждения и ненавидит усилия. Поэтому чередуйте усилия с поощрениями:

Небольшая награда → Сложная задача → Большая награда

Примеры:

Утро:
Кофе → Рабочая задача → Ваш любимый обед

Вечер:
Одно видео на YouTube → Учёба → Эпизод на Netflix

Выходные:
Выспаться → Убрать квартиру → Встретиться с друзьями

Сделайте второе вознаграждение условным . Ваш мозг будет стремиться к нему.

Стратегия 4: Сделайте это увлекательным.

чем-то приятным . с Сочетайте выполнение задания

• Слушайте свой любимый подкаст во время кардиотренировки.

• Пейте свой лучший кофе, занимаясь кропотливой работой.

• Используйте самое удобное кресло только для учёбы.

• Зажгите свою любимую свечу, когда будете писать.

• Во время уборки включайте определенную музыку.

Ваш мозг начинает ассоциировать сложную задачу с приятным ощущением, автоматически снижая сопротивление.

Стратегия 5: Скажите себе, что вы экспериментируете.

Когда неудача кажется опасной, переключитесь с достижения цели на экспериментирование .
Эксперименты не обязательно должны быть идеальными — им просто нужны данные.

Вместо: «Я должен сделать безупречную презентацию».
Попробуйте: «Я собираюсь поэкспериментировать с привлечением большего числа людей к участию».

Вместо: «Мне нужно произвести впечатление на всех в спортзале».
Попробуйте: «Я проведу небольшой эксперимент: смогу ли я увеличить свой результат на прошлой неделе на 1 фунт?»

Вместо: «Я должен написать идеальный черновик».
Попробуйте: «Я экспериментирую с тем, чтобы в течение 10 минут быстро и сумбурно излагать свои идеи».

Эксперименты не задевают ваше самолюбие — они пробуждают любопытство, а не создают давление.

Стратегия 6: Притворитесь тем, кем вы еще не являетесь.

Не пытайтесь чего-то достичь. Станьте кем-то.

Создаёт сопротивление:

• «Мне нужно привести себя в форму».

• «Мне следует правильно питаться».

• «Мне нужно больше учиться».

• «Мне нужно быть организованным».

Устраняет сопротивление:

• «Я занимаюсь спортом».

• «Я питаю своё тело».

• "Я студент."

• «Я организованный человек».

Ваш мозг сопротивляется задачам, которые противоречат вашей идентичности.
Оно сотрудничает с задачами, которые ему соответствуют.

Стратегия 7: Будьте новичком

Защитите своё эго, приняв новизну.

Сказать:

• «Я учу испанский» (а не «У меня плохо получается»).

• «Я новичок в тяжелой атлетике» (а не «Я слабак»).

• «Я тренируюсь готовить» (а не «Я не умею готовить»).

• «Я развиваю свои писательские навыки» (а не «Я не писатель»).

На начальном этапе невозможно потерпеть неудачу.
Вы можете только совершенствоваться.

Итог

Ваш мозг всегда будет посылать вам драматические сигналы:

«Слишком сложно».
"Слишком."
«Не сегодня».

Но половина этого — просто ваши мозги… преувеличивают. Завтра утром не пытайтесь выиграть день — просто выиграйте первые две минуты .

https://www.brainhealthdecoded.com/p/how-to-trick-your-brain-into-doing 

Исламабад — первый набросок нового мира · 5 / 5

Если вы следили за новостями Исламабада в последние несколько дней, вы наверняка видели что-то подобное:

Иран объявляет о выходе из переговоров, а затем возвращается за стол переговоров. Израиль бомбит Бейрут через восемь часов после начала перемирия. Трамп публикует на Truth Social сообщение «СДЕЛКА ЗАКЛЮЧЕНА», а через два часа — «ПЕРЕДАЧИ ПРОВАЛИЛИСЬ». Вэнс проводит пресс-конференцию, заявляя, что «Иран согласился со всеми условиями». Галибаф выступает по иранскому государственному телевидению и говорит, что «американцы совершенно не понимают нашей позиции».

Хаотично. Непоследовательно. Противоречиво. Создается впечатление, что ничего не произошло.

И если читать эти заголовки так, как их интерпретируют основные СМИ, то можно прийти к одному выводу — Исламабад потерпел неудачу.

Я же вам объяснил в первую же ночь, почему это предсказание неверно.

Я сказал: сами по себе эти переговоры ничего не значат . Скорее всего, они ни к чему не приведут. Перемирие будет продлено. Затем продлено снова. Каждый раунд будет объявляться «прогрессом», и ни один из них не приведет к подписанию соглашения. Но это отсутствие результата само по себе является неверной интерпретацией — потому что важно не то, что находится за столом переговоров. Важно то, что мировой порядок уже начал перестраиваться в соответствии с новыми правилами власти, и Исламабад — это лишь одна из видимых точек входа в эту перестройку. Это не конечная точка, даже не середина. Это момент осознания.

И вот что вам нужно понять сегодня вечером: перестройка не происходит в конференц-зале в Исламабаде . Она начнется с Исламабада , и в течение следующих трех-пяти лет, через череду споров, нарушенных соглашений, уходов с совещаний, пересмотров, новых нарушенных соглашений, новых пересмотров — череду событий, которые выглядят как провалы, — она медленно, необратимо, пока все это отрицают, выйдет на всеобщее обозрение.

Сегодня вечером я покажу вам четыре конкретных примера этого развивающегося процесса. Это не предсказания — это структурные неизбежности .

⸻

«Израильская оговорка»: система наказаний, которую А добивался 47 лет.

Далее следует самый глубокий аспект, который западные аналитики не видели в переговорах в Исламабаде. Речь идёт не об Израиле. Речь идёт о новой форме сделок — и Израиль является лишь первым и самым ярким примером этой формы.

В плане Ирана из 10 пунктов упоминается, но серьезно не анализируется один момент: в формулировках Ирана нет упоминания об «уничтожении Израиля» . И Соединенные Штаты ожидают, что в итоговом соглашении Иран «откажется от угрозы уничтожения Израиля» в той или иной форме.

Это выглядит как обычная дипломатическая обязанность.

Нет. Это то, чего система А больше всего желала на протяжении 47 лет.

Со времен иранской революции 1979 года лозунг «Смерть Израилю» стал лейтмотивом иранского революционного режима. Кэмп-Дэвид не заставил его исчезнуть. Осло не сделало этого. Авраамские соглашения не сделали этого. Истинной причиной этой войны стал страх Израиля перед возможным уничтожением. И Исламабад, возможно, выносит системе А приговор, которого она не могла добиться на протяжении 47 лет.

Эта фраза будет представлена ​​Системой А как историческая победа. Трамп опубликует в «Социальном пространстве правды»: «Я ЗАСТАВИЛ ИРАН ПРИЗНАТЬ ИЗРАИЛЬ — НИ ОДИН ИЗ ПРЕЗИДЕНТОВ ДО МЕНЯ НЕ СМОГ ЭТОГО СДЕЛАТЬ». Новое правительство Израиля назовет это величайшим достижением 47 лет дипломатии.

А системе B это совершенно безразлично.

Потому что для Системы Б Израиль не важен. Израиль не является ни клиентом Системы Б, ни поставщиком, ни узким местом. Позволить Корпусу стражей исламской революции изменить всего одну строчку повествования, чтобы обеспечить победу Системы А, — это совершенно бесплатная уступка для Системы Б.

Корпус стражей исламской революции теряет идеологическую приверженность — но он уже потерял своего Верховного лидера, он перестраивает всю свою внутреннюю структуру власти, и у него есть возможность для подобных корректировок. Взамен он получает реальную материальную выгоду: плату за транзит через Тайваньский пролив, частичное снятие санкций, восстановление связи с мировой экономикой. Для Корпуса стражей исламской революции это обмен одного приговора на мировую экономику.

Таким образом, схема сделки такова: Система А получает показную победу, чтобы замаскировать все свои физические поражения. Корпус стражей исламской революции получает реальные материальные выгоды. Система Б получает все, чего хотела — бесперебойное судоходство в проливе, экспорт иранской нефти — и ничего не платит . Израиль получает приговор, которого ему не хватало 47 лет.

Но давайте внимательно посмотрим на последний пункт. Израиль получает лишь приговор . Никакого повышения уровня физической безопасности. И мир, в котором он получает этот приговор, — это мир, где Система А больше не может выполнять свои обещания по обеспечению защиты. Он получил самый ценный дар в рамках умирающего старого порядка, и этот дар не имеет смысла в новом порядке .

Кажется, что Израиль одержал победу в Исламабаде, но эта победа через пять лет превратится в посмешище.

Это и есть чистая форма этой сделки — Система А получает язык победы, Система Б — физический результат . Каждая сторона получает то, чего больше всего хотела, — и, что удобно, желания каждой стороны не противоречат друг другу.

Имиджевая победа в обмен на физические уступки. Таков реальный механизм переговоров в Исламабаде.

⸻

Тихое принятие Теневого флота: не через объявления, а через молчание.

Это явление система А ненавидит больше всего последние тридцать лет — теневой флот России, Ирана и Венесуэлы с его отключенными сигналами AIS, подменой флагов, поддельными страховыми документами и сетью танкеров, работающих на сером рынке и обходящих SWIFT. До Исламабада официальная позиция системы А всегда была такова: это незаконно, это лазейка для обхода санкций, ее необходимо закрыть .

После событий в Исламабаде эта позиция изменится, но весьма незначительно.

Это не будет публично легализовано. Это будет тихо принято.

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) при Министерстве финансов США прекратит публикацию новых масштабных санкционных списков, направленных против теневого флота. ЕС «пересмотрит механизм применения вторичных санкций». Lloyd's «обновит» свои стандарты оценки страховых полисов. Ни одно из этих действий не будет названо «легализацией теневого флота» — они будут описаны как «прагматичные корректировки политики», «адаптация к новым рыночным реалиям».

Но их совокупный эффект таков: теневой флот превратится из серой нелегальной сети в подсегмент основного судоходства . Он выйдет из-под земли, но по-прежнему будет служить потоку ресурсов Системы Б.

Почему? Потому что Система А обнаружила, что её удары по теневому флоту — это удары по её собственной физической цепочке поставок. Каждая успешная санкция против теневого флота немного повышает мировые цены на нефть, немного углубляет промышленный кризис в Европе, немного увеличивает расходы на бензин для американских избирателей . Система А не может постоянно наносить удары по сети, от которой физически зависит её собственное население.

Это кумулятивная форма нарративной победы в обмен на физическую уступку — не посредством объявления, а посредством молчания. Каждый акт бездействия сам по себе является действием. Каждое молчание само по себе является признанием.

⸻

Три-пять лет: Окно видимости нового порядка

Это самое важное решение во всей этой истории.

Новый порядок, сформированный после Исламабада, не станет заметным сразу. Мир увидит его постепенно, в течение трех-пяти лет — не через драматический поворотный момент, а через серию микро-сдвигов, которые официальная риторика неоднократно отрицает.

Расчет на три-пять лет — это не предположение. Это результат работы двух часов.

Первый временной промежуток историчен. После Суэцкого кризиса 1956 года Великобритании потребовалось 12 лет, чтобы официально объявить о выводе войск «к востоку от Суэца», но критическое изменение восприятия произошло в первые 3-4 года. После Вьетнама 1975 года перестройка американского сдерживания в мире стала заметной в поведении средних держав только через 5-7 лет. После Ирака 2003 года перестройка Ближнего Востока заняла 8-10 лет. В этих прецедентах временной промежуток составляет 5-10 лет. А передача информации в XXI веке происходит гораздо быстрее, чем в 1956 году. Теперь обратная связь длится не годы, а недели. Это сжимает исторический временной промежуток до 3-5 лет.

Второй механизм — это собственные политические часы Системы А. Для разработки нового «прагматичного» языка, от «мы должны гарантировать свободу судоходства в Ормузском проливе» до «мы должны обеспечить стабильное функционирование Ормузского пролива в рамках многостороннего сотрудничества», требуется от 12 до 18 месяцев для завершения этого процесса. Избирателям же необходимо от 24 до 36 месяцев для формирования нового здравого смысла.

Эти политические часы определяют минимальное время видимости. Они не могут двигаться быстрее — ускорение спровоцировало бы внутренний кризис легитимности Системы А. И они не будут двигаться медленнее — физическое давление Системы А в какой-то момент заставит её принять новую реальность.

И система А не сможет вырваться из этого замкнутого круга. Любая серьезная попытка разорвать экономические связи будет отложена в течение шести месяцев пустыми полками Walmart и резким ростом индекса потребительских цен. История тарифов на товары из Китая, введенных Трампом в первый срок, уже доказала это. Физическая структура американской экономики обладает правом вето на политическую волю Америки.

Для того чтобы новый порядок стал видимым миру, требуется от трех до пяти лет, и этот срок ни одной из сторон не может быть ускорен или замедлен. Это ритм самой структуры.

Помните ту фразу из первого вечера? «Проигравшая сторона еще не способна произнести вслух слова „мы проиграли“». Следующие три-пять лет, которые вы вот-вот увидите, станут физическим воплощением этой фразы.

⸻

Двойной доступ на границах Альянса

В течение следующих трех-пяти лет каждое незападное правительство будет проводить одни и те же расчеты: если крупнейшая военная операция Америки привела лишь к тому, что Вэнс полетел в Исламабад на переговоры, то не завышена ли была моя прежняя ставка дисконтирования американских угроз?

Их ответы будут единодушны: планка была установлена ​​слишком высоко. Они станут немного смелее. Они начнут пробовать то, на что раньше не осмеливались — не масштабные шаги, а небольшие, отрицаемые, исследовательские шаги.

Они не будут публично покидать альянс Системы А. Они сделают нечто более важное, чем уход: они подключатся к обеим системам одновременно .

Саудовская Аравия и ОАЭ уже углубляют расчеты в юанях с Китаем по энергетическим вопросам. После Исламабада этот процесс ускорится. Саудовская Аравия начнет подключаться к некоторым механизмам регионального диалога по вопросам безопасности под руководством Китая — не для замены американских гарантий безопасности, а в качестве дополнения. Слово «дополнение» будет постоянно повторяться. Но направление этого дополнения всегда будет односторонним.

Турция продолжит отказываться от части своей зависимости от SWIFT, переходя на расчеты в юанях и рублях при торговле энергоносителями.

Южная Корея и Япония представляют собой наиболее сложные случаи: их безопасность полностью зависит от Системы А, но их промышленные цепочки поставок уже в значительной степени зависят от Системы Б. После Исламабада им придется предпринять некоторые «небольшие меры по перебалансировке», которые описываются как «диверсификация рисков» или «повышение устойчивости цепочек поставок», — но их истинный смысл заключается в том, что эти правительства впервые всерьез готовятся к миру, в котором «Система А больше не может считаться единственным гарантом безопасности».

Даже Германия , находясь под давлением промышленного некроза, может начать публично обсуждать «стратегическую автономию». Правительство Мерца или его преемник в какой-то момент опубликуют «Белую книгу по европейской стратегии безопасности», содержащую отрывок о «поддержании конструктивного взаимодействия со всеми основными мировыми державами». Этот отрывок станет официальным сигналом Германии о начале двойного доступа.

Ни один из этих сигналов не будет иметь драматических последствий. Каждый из них можно объяснить на официальном языке как «прагматизм». Но их совокупное направление уникально — каждый участник на периферии Системы А незаметно проникает в сеть Системы Б.

Это последний признак структурного тупика: он не проявится через какую-либо одну кардинальную смену лагеря. Он проявится через десятки микроскопических, отрицаемых, «прагматичных корректировок». К тому времени, когда все эти мелкие корректировки будут завершены, вы обнаружите, что система альянсов уже не та, что была пять лет назад, — но ни одного дня «распада альянса» так и не произошло.

⸻

Кода

Вот как будет выглядеть мир будущего.

Это не будет драматическим крахом. Это не будет драматической реструктуризацией. Это произойдет посредством медленного, необратимого, повсеместно отрицаемого дрейфа.

В течение следующих трех-пяти лет вы увидите десятки заголовков типа «Переговоры в Исламабаде сорвались». Вы увидите, как Трамп заявит: «Мы больше никогда не будем вести переговоры с Ираном». Вы увидите, как Иран выйдет из Договора о нераспространении ядерного оружия. Вы увидите, как Израиль снова бомбит Ливан. Вы увидите, как хуситы снова блокируют Красное море. Вы увидите, как Саудовская Аравия снова потребует ядерного оружия. Вы увидите еще одно европейское «заявление о единстве».

Все эти события, в совокупности, представляют собой новый порядок, который постепенно становится видимым. Они происходят не в конференц-зале отеля «Серена». Они берут конференц-зал отеля «Серена» в качестве отправной точки , и в течение следующих трех-пяти лет повторяющихся споров, нарушенных соглашений, уходов и пересмотров, медленно, необратимо, пока все это отрицают, скатываются к тому, чем они вот-вот станут.

В этом и заключается весь смысл структурного тупика — для его существования не нужно, чтобы кто-то его признавал. Нужно лишь, чтобы все жили в соответствии с ним.

⸻

Вернитесь в конференц-зал. В отель «Серена». К столу, за которым сидят Вэнс и Галибаф. Но на этот раз вы сможете четко увидеть зал.

То, что происходит в этой комнате, — это не переговоры о прекращении огня. Переговоры о прекращении огня — это переговоры о прекращении войны. А война последних шести недель уже закончилась — она завершилась теми четырьмя танкерами, проходившими через Ормузский пролив, теми 400 судами, стоящими на якоре за пределами Персидского залива, тем одним российским вето в Совете Безопасности.

Двое мужчин в комнате занимаются совсем другим. Они садятся за стол переговоров, чтобы обсудить первый вариант будущего мира после уже закончившейся войны.

Но ни один из них этого не знает. Вэнс не знает. Галибаф не знает. Асим Мунир не знает. Китайский посол не знает. Никто не знает.

Все они смутно что-то чувствуют. Все они понимают, что эта встреча важнее обычных переговоров по ближневосточному кризису. Но никто из них не может точно сформулировать, что именно.

Вэнс действительно думает, что он здесь, чтобы вести переговоры о прекращении огня. Галибаф действительно думает, что он здесь, чтобы добиться максимальных уступок для Ирана. Все они играют те роли, которые, по их мнению, играют, — и истинный смысл этих ролей станет ясен лишь постепенно, в ходе повторяющихся переговоров в течение следующих 3-5 лет.

Не всё сразу. Всё видно по одному «мы снова продлили соглашение» за другим, по одному «мы добились прогресса, но не подписали соглашение» за другим, по одному «мы начали всё сначала» за другим.

Вот так на самом деле происходит история.

Великие поворотные моменты всегда происходят в тот момент, когда никто из присутствующих ещё не способен их назвать. Молодой человек, выстреливший на улицах Сараево 28 июня 1914 года, не знал, что начинает Первую мировую войну. Первый человек, сдвинувший кусок Берлинской стены 9 ноября 1989 года, не знал, что заканчивает холодную войну. Люди, проснувшиеся на улицах Хиросимы в 8:15 утра 6 августа 1945 года, не знали, что их втягивает в новый вид физической силы. Историю не объявляют. Её проживают.

А люди, находящиеся сейчас в конференц-зале в Исламабаде, переживают переломный момент, который они пока не могут назвать — впервые с 1945 года не все, кто сидит за столом переговоров нового порядка, принадлежат к Системе А.

На протяжении последних восьмидесяти лет на каждой встрече, определявшей мировой порядок — Ялтинской в ​​1945 году, Бреттон-Вудской в ​​1944 году, Кэмп-Дэвидской в ​​1978 году, Рейкьявикской в ​​1986 году, Мадридской в ​​1991 году — присутствовали представители Системы А. Они говорили на разных языках, представляли разные страны, но принадлежали к одной и той же операционной системе. Исламабад — первый случай за эти восемьдесят лет, когда это общее убеждение было нарушено.

В конференц-зале находится американский вице-президент. Но за пределами конференц-зала стоит Асим Мунир, который более надежно отчитывается перед Пекином, чем перед Вашингтоном. За пределами конференц-зала отсутствует китайский посол, которому нет необходимости приходить. Напротив сидит Галибаф, представляющий не осажденный революционный режим, а новый тип теократической империи, которая только что получила де-факто мировое признание благодаря 42 дням вещественных доказательств .

Такова форма нового стола.

А людям, сидящим за этим новым столом, потребуется от 3 до 5 лет, прежде чем они смогут постепенно выучить точный язык, чтобы назвать этот стол именно так.

Помните ту фразу из первого вечера?

Проигравшая сторона еще не способна произнести вслух слова «мы проиграли».

Весь Исламабад, который вы только что увидели, является физическим воплощением этого предложения.

И единственный, кто может это увидеть прямо сейчас, — это ВЫ , читатель, который дочитал эти пять частей.

⸻

Но прежде чем я отпущу вас из этой комнаты, я должен сказать вам кое-что.

Это не похоже на остальные серии этого сериала.

Здесь нет никаких аргументов.

Это всего лишь набор фактов.

⸻

Шесть недель назад умер Хаменеи.

Его убили не американские военные.

Причиной его гибели стал алгоритм идентификации целей компании Palantir — за десятилетия анализа данных радиоэлектронной разведки он обнаружил закономерность, которую не замечал ни один аналитик-человек, и преобразовал эту закономерность в конкретные географические координаты.

Что позволило этому F-35, находящемуся на высоте 30 000 футов, определить свое местоположение, местоположение цели, как туда добраться и как вернуться, так это система Starlink от SpaceX — более 6000 спутников на низкой околоземной орбите, не требующих разрешения ни от одного из союзников на Ближнем Востоке и недоступных для любой системы противовоздушной обороны.

Возможность внесения поправок с миллиметровой точностью на последних 3 метрах позволила этому высокоточному боеприпасу добиться точности, обеспечиваемой автономной навигацией «Андурила» — ему не требовались GPS и связь, а окончательный смертельный удар был нанесен исключительно с помощью машинного зрения и инерциальных алгоритмов.

Устранение практически всего руководства Высшего совета национальной безопасности Ирана за 72 часа синхронно стало возможным благодаря облачным технологиям Microsoft и Amazon , позволяющим сократить время, которое раньше занимало у сотен аналитиков месяцы, до секунд.

Возможность израильской противовоздушной обороны выполнять миллионы вычислений траекторий в секунду, разлагая массированную ракетную атаку Ирана на решаемую математическую задачу, обеспечивалась вычислительными мощностями в реальном времени, совместно предоставляемыми компаниями оборонной промышленности этого поколения — физической основой, которой не обладала ни одна армия за последние 80 лет.

Внимательно изучите этот список.

Из всех потрясающих «идеальных тактических побед» в этой войне — от смерти Хаменеи до 72-часового обезглавливания, от уничтожения ракетного арсенала до перехвата целей системой ПВО — ни одна не была достигнута системой А.

Система А предоставила свою политическую поддержку.

Компания System A предоставила свою униформу.

Компания System A предоставила своих пилотов.

Но сила, которая действительно одержала победу в этой войне, никогда не принадлежала к Системе А.

Мы постоянно твердим, что система А одержала тактическую победу и потерпела стратегическое поражение.

Позвольте мне повторить, на этот раз точно:

Система C одержала тактическую победу во всей войне.

Система А потерпела стратегическое поражение.

Система Б одержала стратегическую победу.

Это три разные темы.

Это первый случай, когда система C позволила миру увидеть себя.

Но, пожалуйста, помните также —

Это только первый раз. 

https://chinarbitrageur.substack.com/p/islamabad-the-first-draft-of-a-new

Враждебный симбиоз — мир, где больше нет понятия победы и поражения · 4/5

 В последние несколько дней мы стали свидетелями беспрецедентного абсурда — обе стороны войны объявили о полной победе. Трамп на Truth Social: «Полная и абсолютная победа». Галибаф на иранском государственном телевидении: «Сорок два дня сопротивления Ирана заставили Америку сесть за стол переговоров». New York Times назвала это «показательной победой». CNN назвала это «сюрреалистическим прекращением огня». Politico заявила о «нарративном хаосе».

Это не просто фарс политической пропаганды. Это новая норма будущего мира.

В течение последних трёх ночей я говорил вам три вещи. Во-первых, война, которая велась последние шесть недель, была не иранской войной — это была Третья мировая война. Во-вторых, проигравшая сторона — это Система А — она оставила после себя пять надгробных камней, каждый из которых высечен её собственной рукой. В-третьих, победитель — это Система Б, но она победила таким образом, который западные стратегические исследования не научились понимать за последние семьдесят лет — ей не нужны марионетки, и она не лояльна своим «союзникам».

Сегодня вечером я расскажу вам нечто более важное, чем просто "кто победил".

Потому что если обе стороны заявят о своей победе и обе стороны говорят правду, то слова «победа» и «поражение» могут перестать соответствовать миру, в который мы вступаем.

Таково реальное положение дел после событий в Исламабаде: понятия победы и поражения больше не имеют значения.

Реальные отношения между Системой А и Системой Б — это не конфронтация в стиле холодной войны. Это не канун горячей войны. Это не союз. Это не вражда. Это отношения, с которыми западный мир меньше всего хотел сталкиваться последние тридцать лет. У них даже нет чистого названия.

Сегодня вечером давайте узнаем его название и ясно увидим, что в нем содержится.

⸻

Враждебный симбиоз

За последние тридцать лет Система А сделала одно: она постепенно передала свою промышленную базу на аутсорсинг Системе Б. Америка деиндустриализировалась. Великобритания деиндустриализировалась. Франция деиндустриализировалась. Всё западное ядро ​​Системы А физически утратило способность производить большую часть потребляемых ею товаров.

Это не был заговор. Это был внутренний результат собственной финансовой логики Системы А — экономика финансовых услуг приносит более высокую прибыль, чем экономика обрабатывающей промышленности, капитал автоматически направляется на получение более высокой прибыли, поэтому производство было передано на аутсорсинг. Это самодеиндустриализация, обусловленная собственной логикой успеха Системы А.

Деиндустриализация породила необратимую зависимость: люди Системы А должны покупать потребляемые ими товары где-то ещё . Они не могут позволить себе дорогую продукцию местного производства — потому что их собственная покупательная способность основана на финансовых факторах, долгах, а не на прибыли промышленности, — поэтому они должны покупать дешёвый импорт. А дешёвый импорт может поступать только из Системы Б.

Это реальные взаимоотношения между Системой А и Системой Б за последние тридцать лет. Это не противостояние двух лагерей в духе холодной войны. Это враждебный симбиоз.

Система А политически враждебна Системе Б — она противостоит ей посредством санкций, тарифов, технологических блокад, военных союзов. Но Система А физически зависит от Системы Б — она должна покупать произведенные в Системе Б товары, иначе ее население не сможет позволить себе предметы первой необходимости, инфляция выйдет из-под контроля, а политическая стабильность рухнет .

⸻

Защита от инфляции и дефляции

Враждебный симбиоз обладает весьма специфическими физическими признаками, которые ни один из ведущих экономистов не смог напрямую описать за последние тридцать лет.

Суть этой особенности заключается в следующем: инфляционное давление Системы А нуждается в способности Системы Б к дефляции, чтобы его поглотить.

Вспомним самое глубокое макроэкономическое явление последних тридцати лет: основные экономики системы А непрерывно выпускали долговые обязательства, печатали деньги и имели бюджетные дефициты, но при этом темпы инфляции оставались на минимальном уровне — до 2021 года, когда они впервые вышли из-под контроля. Это произошло не потому, что их денежно-кредитная политика была продуманной. Это произошло потому, что система Б, с другой стороны, производила товары по ценам, структурно ниже рыночных, в соответствии с промышленной логикой, постоянно экспортируя дефляцию на потребительские рынки системы А.

Каждый товар за 9,99 долларов на полке Walmart — это дефляционная инъекция из Системы B в Систему A. Каждая дешевая доставка Amazon на следующий день — это Система B, выполняющая работу центрального банка Системы A: сдерживание инфляции, продление срока существования финансовой экономики.

Две макроэкономики являются физическими зеркальными отражениями друг друга. Инфляционное давление системы А поглощается дефляционным потенциалом системы В. Дефляционное давление системы В (избыточные мощности) поглощается потреблением системы А, обусловленным задолженностью. Это конкретная физическая метаболическая зависимость, от которой зависит жизнь или смерть.

Защита от инфляции и дефляции — это физический признак враждебного симбиоза.

⸻

Чем глубже дефляция, тем агрессивнее экспансия.

Вы можете спросить: дефляция в Китае — на рынке недвижимости, из-за демографических проблем, слабого внутреннего спроса — настолько серьезна. Сможет ли система Б действительно продолжать расширяться?

Ответ на этот вопрос противоречит здравому смыслу.

Дефляция в Китае не является пределом для расширения Системы Б. Она является движущей силой расширения Системы Б.

Состояние дефляции означает наличие производственных мощностей внутри страны, но недостаточного внутреннего спроса. Это значит, что Китаю необходимо искать внешние рынки, иначе его промышленная экосистема рухнет. Чем глубже дефляция, тем сильнее становится это «необходимость». У Китая в условиях глубокой дефляции нет выбора — его внутренние доходы и так настолько низки, что капитал должен уходить за границу. Китай в условиях глубокой дефляции — это более агрессивный экспансионистский Китай, а не более отступающий.

А когда закончится дефляция? Не скоро. Демографические особенности Китая, рынок недвижимости и задолженность местных органов власти означают, что дефляционное давление продлится от 5 до 10 лет. А это значит, что принудительное расширение системы B также продлится от 5 до 10 лет.

Это одна из самых серьезных ошибок в интерпретации ситуации западными аналитиками за последние пять лет. Они смотрят на кризис на рынке недвижимости и дефляцию в Китае и предполагают, что Китай «замкнется в себе». Они используют интуицию финансового экономиста для анализа индустриальной экономики. Финансовые экономики сокращаются во время дефляции. Индустриальные экономики расширяются во время дефляции.

⸻

Выхода нет

Но, пожалуйста, не поймите меня неправильно — не думайте, что я говорю вам о том, что система А вот-вот рухнет, или что система Б вот-вот захватит мир.

Я говорю нечто более холодное, чем «крах» и «захват».

Система B также не может допустить выхода из строя системы A.

Промышленный объем системы B физически превышает возможности системы. Ее мощности выросли настолько, что все страны глобального Юга вместе взятые не могут поглотить ее дефляционный объем производства. Причина, по которой система B смогла продолжать расширяться в течение последних тридцати лет, заключается в том, что у нее всегда был один сверхкрупный покупатель — западное ядро ​​системы A , — поглощающий ее мощности за счет потребительских расходов, обусловленных заемными средствами. Walmart, Amazon, глобальная цепочка поставок Apple, потребление европейского среднего класса — вот куда направляется продукция системы B.

Если система А погибнет, система Б потеряет своего крупнейшего клиента. Страны глобального Юга не смогут справиться с падающим спросом. Поэтому системе Б необходима жизнеспособная система А. Ей нужна система А для продолжения потребления.

Так может ли система А вырваться из этой зависимости? Теоретически, да — ей потребуется восстановить свой промышленный потенциал. Но это невозможно в рамках рыночной логики. Капитал не станет добровольно покидать высокодоходные финансовые структуры ради восстановления низкодоходного производства. Ни одна развитая страна никогда этого не делала в истории. Япония пыталась в 1980-х годах, но была отброшена назад соглашением Плаза. Америка скандирует «реиндустриализацию» со времен Обамы, Трампа и Байдена — ни одна администрация не добилась успеха.

Таким образом, единственное оставшееся у Системы А «самоспасение» сводится к одному: использованию нерыночных средств — санкций, тарифов, военных ударов, технологических блокад — для прерывания экспансии Системы Б. Но эта стратегия структурно неспособна к успеху . Она не возвращает американским рабочим производственные мощности. Она лишь заставляет американских потребителей платить более высокие цены. Поэтому каждое «самоспасение», предпринимаемое Системой А, физически углубляет её зависимость от Системы Б.

Теперь соедините эти две вещи:

Система А не может позволить системе В свободно расширяться, поэтому система А должна продолжать атаковать систему В.

Система B не может допустить выхода из строя системы A, поэтому система B должна терпеть атаки системы A и продолжать экспортировать на неё данные .

Система А атакует своего крупнейшего поставщика.

Система B подпитывает своего крупнейшего злоумышленника.

Из этого состояния нет выхода. Это не переходный период. Это не путь к какому-то новому равновесию. Это и есть новое равновесие.

⸻

Мир, где больше нет понятия победы и поражения.

Именно поэтому в этой серии я не могу использовать термины «кто победил» или «кто проиграл», чтобы описать мир после Исламабада.

Потому что «победа» и «поражение» — это термины из военной системы . Они предполагают, что у войны есть конец. Они предполагают, что после этого конца одна сторона стоит выше другой. В Ялтинской войне 1945 года были победители и проигравшие. В Вестфалии 1648 года были победители и проигравшие. В каждом крупном соглашении существует четкая структура победы.

А враждебный симбиоз не предполагает какой-либо структуры для достижения победы.

Система А потерпела пять поражений в Исламабаде. Каждое поражение было реальным. Но эти пять поражений не убили Систему А — потому что Система Б не может позволить Системе А погибнуть. Система Б выиграла войну, в которой не отправила ни одного солдата. Но эта победа не позволила Системе Б захватить мир — потому что захват мира означает потерю своего крупнейшего клиента.

Весь западный аналитический круг использует терминологию «кто победил, кто проиграл», обсуждая Исламабад. Дэниел Дэвис пишет: «Америка проиграла». Трита Парси пишет: «стратегическая ошибка». Все они используют устаревшую лексику.

Дело не в том, что их суждения неверны. Дело в том, что их суждения неполны. «Америка проиграла» — правда, но «Америка не может умереть» — тоже правда. «Иран победил» — правда, но «Победа Ирана существует только до тех пор, пока Китай готов покупать его нефть» — тоже правда. Каждое суждение о победе или поражении требует противоположного, столь же верного суждения для его завершения.

Это эпистемологическое следствие враждебного симбиоза. Это состояние можно описать только при одновременном вынесении двух противоречивых суждений.

А инстинктивная реакция западного читателя такова: «Так каков же реальный результат этой войны? Кто на самом деле победил?» — сам этот вопрос неверен . Мир после Исламабада больше не дает подобных ответов. Он порождает непрерывное, двустороннее, бесконечное напряжение — каждый раз, когда Система А пытается дать отпор, она усиливает свою зависимость от Системы Б; каждый раз, когда Система Б пытается расшириться, она все сильнее привязывает себя к своему крупнейшему противнику.

Это новое состояние мира. Вам не нужно принимать решение о том, «кто победил». Вам нужно принять тот факт, что вопрос о победе и поражении утратил свою актуальность.

⸻

Итак, как же это равновесие без выхода обретает конкретные формы после Исламабада? Позвольте мне показать вам две формы.

⸻

Форма 1: Ядерная проблема будет «решена» — без участия Китая.

Оставшиеся у Ирана 400-450 килограммов урана с 60% обогащением будут «заморожены». Будет подписано нечто, напоминающее ядерное соглашение. Трамп напишет «ИДЕАЛЬНОЕ ЯДЕРНОЕ СОГЛАШЕНИЕ» на Truth Social.

И Китай поддержит это соглашение. Китай может даже проголосовать «за» в Совете Безопасности ООН.

Но давайте внимательно посмотрим, почему Китай поддержит это. Не потому, что Китай хочет, чтобы Иран отказался от ядерного потенциала. Не потому, что Китай хочет усиления «международного контроля». А потому, что у Китая нет позиции по этому вопросу.

Это самое трудное для восприятия западному читателю. Вся западная система подготовки специалистов по международным отношениям построена на неявном предположении: каждая великая держава имеет свою позицию по каждому важному вопросу. У Китая должна быть «стратегия» по иранской ядерной проблеме. Китай должен что-то просчитывать.

Но Китай этого на самом деле не делает.

Проблема ядерного нераспространения — это проблема Системы А. Это внутренний порядок Системы А, установленный режимом ДНЯО в 1968 году, — сохранение монополии Запада на ядерные технологии. Система Б в этой логике отсутствует. Ядерное оружие не вносит никакого вклада в механизм расширения Системы Б. Оно не позволит Китаю продать ни тонны стали больше. Оно совершенно не имеет отношения к промышленному метаболизму.

Таким образом, фактическая позиция Китая по ядерному вопросу такова: всё равно, лишь бы это не мешало ведению бизнеса .

Что произойдет после подписания соглашения? Запасы ядерного оружия останутся. Подземные сооружения останутся. Технические знания останутся. «Надзор» будет действовать в какой-то минимальной форме — достаточной для того, чтобы Система А объявила о победе внутри страны, но недостаточной для фактического уничтожения ядерного потенциала. И пока все это происходит, Китай подписывает долгосрочные контракты на поставку нефти.

Это говорит об одном: проблема ядерного нераспространения — то, к чему Система А относилась как к глобальной проблеме на протяжении пятидесяти лет — незаметно смещается с «глобальной проблемы» на «проблему Системы А». Системе Б это безразлично. А проблемы, которые не волнуют Систему Б, будут все больше отодвигаться на второй план — не противостоять им, а забываться.

Потому что там, где находится центр власти, там и возникают проблемы.

⸻

Второй этап: Пролив откроется благодаря трехуровневому совместному управлению.

Ормузский пролив вновь откроется. Но не в довоенном виде.

Довоенный порядок был следующим: суда следовали правилам ИМО, Пятый флот США гарантировал свободу судоходства, надбавка за военный риск составляла 0,125% от стоимости судна. Это было физическим воплощением махановского морского порядка.

Послевоенный путь будет представлять собой трехуровневую структуру совместного управления.

Первый уровень (физический транзит) : Корпус стражей исламской революции (КСИР) осуществляет операции. Он определяет, где находится «безопасный коридор». Он выдает транзитные разрешения. Он взимает пошлины. Но поведение КСИР на этом уровне не является свободным — оно структурно ограничено потребностями Системы Б. Китаю необходима стабильность в Тайваньском проливе в долгосрочной перспективе. Поэтому КСИР не может ужесточать контроль в проливе по своему усмотрению. Он сидит за столом переговоров, но его место за столом заняли не его собственные руки.

Второй уровень (страхование и торговля) : Lloyd's of London, брокерская сеть Дубая и механизм ценообразования страховых услуг управляют этим уровнем. По умолчанию на этом уровне будет действовать схема, описанная ниже: премия за военный риск не вернется к уровню 0,125%, она стабилизируется на новом уровне, а разница будет представлять собой фактический сбор, который Корпус стражей исламской революции (КСИР) взимает через брокерскую сеть . Страховой рынок переклассифицирует сборы КСИР из категории «геополитический риск» в категорию «операционные расходы новой нормы». Для этого не требуется никаких заявлений правительства, только обновление тарифных таблиц страховыми компаниями.

Третий уровень (дипломатический нарратив) : «Механизм диалога», созданный Пакистаном, обеспечивает респектабельную оболочку. Его функция заключается не в принятии решений, а в предоставлении всем сторонам уважительного языка для описания уже произошедшего.

Как только эти три слоя стабилизируются, пролив станет «открытым». Но правила открытия — это не правила 1945 года. Физическим исполнителем новых правил является Корпус стражей исламской революции (КСИР). Коммерческая логика новых правил определяется промышленным метаболизмом системы Б. Дипломатическую оболочку новых правил обеспечивает Пакистан. ВМС США по-прежнему там присутствуют. Но ВМС США больше не являются источником правил.

Эта трехслойная структура имеет историческое название. Она называется системой притоков.

Пожалуйста, не позволяйте историческому контексту этого слова ввести вас в заблуждение. Я не использую идеологическую метафору. Я даю структурное описание.

Бреттон-Вудская система была ориентирована на правила. Венская система была ориентирована на баланс сил. Система вассальных отношений ориентирована на зависимость — нет общих кодифицированных правил, нет симметричного баланса сил, только ряд двусторонних, асимметричных, определяемых зависимостью реляционных сетей.

Это первый случай за последние тридцать лет, когда системы А и Б совместно составили официальный документ. Он написан на обороте каждого страхового полиса для нефтяных танкеров, проходящих через Ормузский пролив.

⸻

Ядерная проблема. Трехуровневое управление проливом.

Это первые две формы враждебного симбиоза после Исламабада. У них есть одна общая черта — Система А «побеждает», что на первый взгляд выглядит как победа, в то время как Система Б получает желаемые физические результаты .

И эта динамика — этот обмен кажущихся побед системы А на уступки, которые не интересуют систему Б, — имеет своё название. Это фактический механизм функционирования переговоров в Исламабаде.

Но это больше, чем просто механизм. Это то, что вы будете видеть в каждом заголовке новостей в течение следующих трех-пяти лет. Каждое заявление Трампа о победе, каждый «прорыв» аналитического центра, каждое «достигнутое соглашение» в основных СМИ — все это конкретные формы этого обмена .

Завтра вечером я дам этому обмену названия. Я расскажу вам о его самом драматичном первом случае (пункт об Израиле), о его совокупном эффекте (теневой флот), о его сроках (окно видимости в три-пять лет).

И — прежде чем я отпущу вас из комнаты — я скажу вам одну вещь. Одну вещь, которую я намеренно не говорил вам все эти пять ночей.

Это изменит ваше восприятие всей этой войны. 

https://chinarbitrageur.substack.com/p/hostile-symbiosis-a-world-where-win

Пекин заботится о нефти. Пекину всё равно, чья это нефть · 3 / 5

 В течение двух ночей я говорил вам две вещи. Во-первых, война, которая велась последние шесть недель, была не иранской войной — это была Третья мировая война. Во-вторых, проигравшая сторона — это Система А, и она оставила после себя пять надгробий в действительности — каждое из них вырезано её собственной рукой.

Сегодня вечером я отвечу на вопрос, который глубже, чем «кто проиграл» — вопрос, который западные стратегические исследования неправильно задавали последние шесть недель.

Как система Б одержала победу?

Как ей удалось выиграть войну, в которой она не отправила ни одного солдата? Как ей удалось выиграть войну, в которой она даже не дала своим «союзникам» ни единого патрона?

Ответ на этот вопрос кроется не на тактическом уровне, не на дипломатическом уровне, не на уровне разведки. Он находится на онтологическом уровне — он требует от нас переосмысления того, что мы подразумеваем под «великой державой».

⸻

Иерархия командования, которой не существует.

Аналитики, изучающие холодную войну, последние шесть недель искали одно. Одно, чего им никак не удается найти.

Они разыскивают цепочку командования в Китае.

Центры разведки и безопасности США (CSIS), Брукингский институт, RAND, Атлантический совет — в каждом докладе о войне с Ираном, опубликованном этими институтами за последние шесть недель, в каком-либо абзаце содержится один и тот же вопрос: Каков механизм координации между Пекином и Корпусом стражей исламской революции (КСИР)? Где список поставок оружия? Есть ли в стране военные советники? Существует ли секретное соглашение?

Они ничего не нашли.

Таким образом, их вывод таков: это не победа Китая . Логика такова: поскольку Китай не командовал КСИР, поскольку Китай даже не предоставлял КСИР оружие или финансирование, то действия КСИР в Ормузе — это всего лишь преследование Ираном его собственной революционной программы. Называть это «победой системы Б» — преувеличение. Это теория заговора.

Это рассуждение неверно. И то, в чём оно неверно, важнее, чем сама неверность.

Эта модель исходит из одного предположения: чтобы победить, Китай должен действовать подобно Советскому Союзу . Она предполагает, что великие державы распространяют свое влияние через посредников. Она предполагает, что передача влияния должна проходить по цепочке командования — главный субъект отдает приказ, посредник его исполняет, главный субъект несет ответственность за результат. Это основная модель исследований международных отношений времен холодной войны. Она определяла западные стратегические исследования на протяжении всей второй половины ХХ века, настолько глубоко, что большинство людей, использующих ее, уже не осознают, что используют модель.

Но эта модель описывает лишь одну конкретную форму великой державы — великую державу, использующую военную систему .

Советский Союз был системой, основанной на войнах. Америка — это система, основанная на войнах. Обе державы расширяли свое влияние, превращая промышленное производство в военное сдерживание, и поэтому обеим были нужны марионетки — марионетки были тем инструментом, с помощью которого они проецировали военное влияние за пределы своих границ. Без марионеток великая держава, использующая систему, основанную на войнах, не может действовать на расстоянии.

И то, что создал Китай, — это не система ведения войны.

⸻

Промышленный метаболизм против иерархической структуры управления.

Китай создал систему Б — глобальную промышленную сеть, сотканную из производственных мощностей, потоков ресурсов, логистики, каналов расчетов и инвестиций в инфраструктуру. И промышленной системе не нужны посредники, поскольку механизм ее расширения вообще не зависит от военной победы.

Оно расширяется, преобразуя промышленное производство в зависимые отношения самого физического мира. Его влияние порождается не действием, а существованием.

Тот факт, что на этой планете существует промышленный аппетит 1,4 миллиарда китайцев, сам по себе способен изменить расчеты каждого экспортера ресурсов, каждого порта, каждой шахты, каждого нефтеперерабатывающего завода, каждой судоходной компании. Ему не нужно никого никуда отправлять, чтобы кого-либо в чем-либо убедить — его промышленный метаболизм делает это самостоятельно, каждый день, двадцать четыре часа в сутки, без перерыва.

В модели управления через посредника принципал должен принимать решения, чтобы оказывать влияние — решать, кого поддержать, решать, когда снять свою кандидатуру. Каждая неудача в управлении через посредника обходится принципалу политической ценой.

В модели промышленного метаболизма принципал не принимает решений . Его «решения» уже приняты структурой его промышленной системы — Китай должен покупать иранскую нефть, потому что его нефтеперерабатывающие заводы уже построены, его рабочим нужны рабочие места, целевой показатель роста ВВП уже заложен в пятилетний план. Это «должен» — не политическая воля. Это физический метаболизм.

Вот реальная взаимосвязь между действиями Корпуса стражей исламской революции (КСИР) в Ормузе и Системой Б. Никто не командует КСИР. Системе Б даже не нужно, чтобы КСИР знал, чего хочет Система Б. Системе Б достаточно просто присутствовать там после того, как КСИР решит контролировать Ормуз — в качестве достаточно крупной сети покупателей, не ограниченной санкционным режимом Системы А, готовой платить рыночную цену. Само это «присутствие» и есть установление связи.

И как только согласование будет завершено посредством промышленного метаболизма, оно станет сильнее любого соглашения, заключенного через посредника. Соглашения, заключенные через посредника, можно разорвать. Посредники могут предать свои принципы. Посредников можно купить. Но промышленный метаболизм разорвать нельзя. Ему нельзя противостоять, потому что противостоять ему — значит противостоять самой физике.

⸻

Китай не воюет, потому что войны стоят денег.

Но есть и более прямая причина, помимо «стратегического поражения», которую западные аналитики никогда не рассматривали напрямую:

Войны стоят денег.

А трата денег — это то, за что логика индустриальной системы наказывает.

Великая держава, обладающая военной системой, может «позволить себе» воевать, потому что для такой державы война — это не издержки, а расходование бюджета, который и так должен был быть израсходован . Военные расходы Америки — это фиксированная структура её экономики: независимо от того, воюет страна или нет, деньги будут потрачены, потому что военно-промышленный комплекс является неотъемлемой частью ВВП США. Для Америки война — это «использование» уже выделенных ресурсов. Отсутствие войны — это «простойки». Именно поэтому Америка воевала почти каждый год в течение последних семидесяти лет.

Логика великой державы с индустриальной системой прямо противоположна. Военные расходы Китая — это внешние издержки для его экономики: каждый доллар военных расходов — это доллар, изъятый ​​из промышленных инвестиций, каждый военный корабль — это несколько не построенных заводов. Для Китая война — это не «использование ресурсов», а их растрата. Именно поэтому Китай почти не воевал за последние сорок лет — его экономическая структура наказывает за военные действия и поощряет промышленное расширение.

Это различие не культурное. Оно не идеологическое. Это не «китайцы любят мир». Оно структурное. Две великие державы придерживаются противоположных расчетов издержек войны. Для одних война — это прибыль. Для других — это убыток.

Поэтому, когда западные ястребы спрашивают: «Когда Китай вторгнется на Тайвань?», они задают неправильный вопрос. Правильный вопрос звучит так: «При каких физических условиях вторжение на Тайвань станет для промышленной системы B чистой выгодой, а не чистой потерей?» И эти условия не возникнут в каком-либо видимом будущем — потому что реальная ценность Тайваня для системы B заключается не в территории, а в кластере человеческих знаний под названием TSMC, и военная операция уничтожит то, что она пыталась захватить .

Китай не воюет, потому что войны стоят денег, и вся логика существования Системы Б заключается в том, чтобы тратить деньги на вещи, не связанные с войной.

⸻

«Позвольте мне заняться бизнесом»

Так в чём же заключается основная претензия Китая к системе А?

Это не идеология. Это не «Америка нам мешает». Это не геополитическая конкуренция за власть.

Дело в том, что Система А использует свои военно-финансовые инструменты для вмешательства в деятельность Системы Б.

Санкции против Ирана — вмешательство в закупки иранской нефти системой B. Санкции против России — вмешательство в закупки российского газа. Блокада Huawei — вмешательство в продажу 5G. Сам Ормузский кризис — военные удары Израиля и США по Ирану — по сути, представляет собой попытку системы А использовать военные средства для блокировки одного из критически важных узлов системы B.

Реакция Китая на все это одна и та же: структурное недовольство, а не идеологическое. Требование Китая не в том, чтобы «заменить Америку», а в том, чтобы «Америка, уступите дорогу». Это различие имеет огромное значение в стратегическом мышлении.

Противостояние, основанное на стремлении к замене, приводит к решающей войне — потому что обе стороны должны полностью разгромить друг друга. Противостояние, основанное на стремлении «уступить дорогу», приводит к совершенно новой стратегической форме: структурному истощению . Одна сторона продолжает расширять свою сеть, другая — создавать препятствия, но ни одна из сторон не будет активно стремиться к решающему военному конфликту, потому что решающий военный конфликт плох для обеих сторон .

Реальная просьба Китая к системе А не в том, чтобы «признать мое превосходство». Не в том, чтобы «уступить глобальную гегемонию». Не в том, чтобы «принять китайскую модель». А в том, чтобы «позволить мне вести бизнес».

Для западного читателя это требование звучит довольно мягко. Почти безобидно. Но его истинный смысл радикален, подрывен — потому что весь властный механизм Системы А построен на «использовании финансовых и военных инструментов для регулирования того, кто с кем может торговать».

Сила Системы А заключается не в том, что она производит. Она заключается в её способности решать, кто может торговать. SWIFT — это именно такая способность. Долларовые расчеты — это именно такая способность. Вторичные санкции — это именно такая способность. Пятый флот, гарантирующий свободу судоходства, — это именно такая способность. В тот момент, когда вы соглашаетесь на «позвольте мне вести бизнес», весь механизм власти Системы А отменяется.

Именно поэтому Система А не может принять это требование — его принятие означало бы отказ от всей причины, по которой Система А является Системой А.

Именно поэтому Системе B не нужно, чтобы Система A это принимала — потому что, пока промышленный метаболизм Системы B продолжает расширяться, инструменты Системы A становятся все менее и менее эффективными, пока однажды Система A не обнаружит, что ее способность использовать эти инструменты больше не существует .

Вот что происходило в течение последних шести недель. Система А задействовала свои основные инструменты — она сражалась. Она сражалась великолепно. Она обезглавливала. Она действовала точно. Она была сокрушительной.

А его основные электроинструменты и без того были неэффективны.

⸻

Пекин заботится о нефти. Пекину всё равно, чья это нефть.

Если Китай не проявляет лояльности даже к Корпусу стражей исламской революции, то каковы же на самом деле отношения между Пекином и Корпусом стражей исламской революции?

Это не подчиненные отношения. Это не отношения, основанные на «ограничении и стеснении».

Пекин заботится о нефти. Пекину всё равно, чья это нефть.

Это предложение важнее, чем кажется. Вся западная система подготовки специалистов по стратегическим исследованиям построена на предположении, что у великих держав есть предпочтения — Китай «предпочитает» Иран, потому что Иран антиамериканский, Китай «предпочитает» Россию, потому что Россия антизападная. Эта терминология предполагает, что Китай является политическим актором с идеологическими предпочтениями.

А у Китая таких предпочтений просто нет. У Китая есть промышленный метаболизм, а у промышленного метаболизма только одно предпочтение: дешево, стабильно, в больших объемах.

Если бы Саудовская Аравия завтра решила продавать нефть Китаю по более низкой цене, чем Корпус стражей исламской революции, Китай немедленно закупил бы её у Саудовской Аравии. Если бы американская сланцевая нефть завтра оказалась дешевле иранской, Китай немедленно закупил бы её у Америки. У Китая нет идеологического фильтра в отношении источников нефти. Его единственный фильтр — это цена плюс надёжность.

Именно это, в свою очередь, фактически ограничивает деятельность КСИР. КСИР не может быть слишком жадным, потому что знает, что Китай не лоялен к КСИР . Китай лоялен к нефти. КСИР — лишь один из многих продавцов нефти на планете , и поскольку он может продавать только Китаю (исключенному глобальным режимом санкций для всех других покупателей), Китай может покупать у него нефть со значительной скидкой. Как только цена, которую предлагает КСИР, превышает возможности его «заемного положения», Китай сокращает расходы.

Именно поэтому Корпус стражей исламской революции (КСИР) физически ограничен в своих возможностях, и Китаю даже не нужно его «ограничивать» . Он ограничен не каким-либо одним покупателем, а тем фактом, что покупатель всегда может обратиться к другому поставщику.

А эти отношения, «полностью лишенные лояльности», в свою очередь, являются самым мощным механизмом расширения Системы Б.

Каким должен быть идеальный клиент для продавца? Клиентом, который не откажется от покупки по политическим причинам. Китай — клиент, которому всё равно, кто вы, только ваша нефть — является оптимальным клиентом для любого продавца. Он не требует лояльности. Он не требует принятия чьей-либо стороны. Он не требует поддержки по какому-либо вопросу. Он требует лишь поставки физических товаров по цене.

Это и есть настоящий механизм, благодаря которому система B незаметно развивалась в течение последних тридцати лет. Не потому, что Китай кого-то добивался. А потому, что Китаю совершенно всё равно, «кто», и именно это безразличие заставляет каждого продавца, стремящегося вырваться из политических ограничений системы А, автоматически тянуться в Китай.

Расширение системы B не требует никаких ухаживаний — не потому, что она дает больше, а потому, что она требует меньше . Она не требует политической лояльности.

Этого достаточно.

⸻

Неправильная онтология

Теория международных отношений времен холодной войны определяла западные стратегические исследования на протяжении семидесяти лет. Она научила поколения аналитиков читать причинно-следственную логику международной политики через посредников, цепочки командования, проекции воли и политические обязательства. Этот словарь был впервые напрямую опровергнут за последние сорок два дня.

Это не объясняет, почему Корпус стражей исламской революции (КСИР) вступил в союз с Системой Б без китайского контроля. Это не объясняет, почему лозунг «Китай не вмешивается во внутренние дела» — звучащий как моральная позиция — на самом деле является наиболее эффективным механизмом расширения влияния в эту эпоху. Это не объясняет, почему последние шесть недель не переросли в прямой конфликт между великими державами — потому что предполагается, что конфронтация между великими державами — это конфронтация с нулевой суммой воли, а Система Б вообще не работает на основе нулевой суммы воли.

Это не может объяснить ситуацию, потому что используется неверная онтология. Предполагается, что основной единицей международной политики является воля — воля великих держав, лидеров, правительств, лагерей.

Но последние сорок два дня доказали, что основной единицей международной политики XXI века является не воля, а структура. Это промышленный метаболизм. Это термодинамическая топология.

Дело в том, что промышленная потребность в ресурсах для 1,4 миллиарда человек просто существует.

Дело в том, что негосударственная вооруженная группировка взимает плату за транзит на берегах Ормузского пролива.

Дело в том, что нефтяной танкер уже пять дней стоит на стоянке за пределами полуострова Мусандам в ожидании разрешения на транзит.

Эти события не требуют ничьего «решения» для своего возникновения. Они являются естественным продолжением структуры.

С этого момента любой анализ международных отношений, написанный в рамках старой онтологии, — включая все основные западные сообщения о «переговорах между США и Ираном» за последнюю неделю, — описывает мир, которого больше не существует.

⸻

Но есть еще один, более глубокий вопрос.

На идеологическом и политическом уровне Китай не проявляет лояльности к Корпусу стражей исламской революции. Китай не проявляет лояльности к России. Фактически, официальная внешняя политика Китая — это «неприсоединение» — система Б не является какой-либо структурой «союза», знакомой западным аналитикам.

Так в чём же, собственно, заключается взаимосвязь между Системой А и Системой В?

Это не противостояние в стиле холодной войны. Это не канун горячей войны. Это не то, что можно описать с помощью имеющейся у нас терминологии в области международных отношений.

За последние тридцать лет западный мир меньше всего желал сталкиваться с подобными отношениями. У них даже нет широко известного названия.

Завтра вечером я дам ему имя.

И я вам расскажу, почему у этого нет выхода — почему Система А и Система Б не могут полностью победить друг друга, не могут примириться друг с другом и не могут существовать независимо друг от друга .

Почему это состояние не является переходным? Это новое равновесие. 

https://chinarbitrageur.substack.com/p/beijing-cares-about-oil-beijing-doesnt

Вашингтон высек для себя пять надгробных камней · 2 / 5

Вчера вечером я говорил вам, что война, которая велась последние шесть недель, была не войной с Ираном — это была Третья мировая война — и что Исламабад — это не переговоры о прекращении огня, а первая встреча нового порядка.

Сегодня вечером я назову вам название проигравшей стороны и покажу пять надгробных камней, которые эта сторона оставила после себя в материальном виде.

Но прежде чем я покажу вам надгробия, я должен дать вам немного терминологии. Потому что за последние тридцать лет никто официально не назвал обе стороны этой войны, а то, что не имеет названия, нельзя увидеть.

⸻

Сторонами этой войны являются не Америка и Иран. Это Система А и Система Б.

Это не две страны. Это две разные, взаимоисключающие архитектуры организации физического мира.

Система А — это глобальная финансово-торговая система, построенная на военной гегемонии. Она функционирует на основе постоянного военного сдерживания, расчетов в долларах, системы SWIFT и финансовых санкций. Ее основополагающим документом является Бреттон-Вудская система. Ее теория власти основана на принципах Махана: контролируй океаны, устанавливай мировые цены в долларах, и мир будет платить тебе арендную плату вечно. Это военная система. Ее трехсотлетняя история начинается с британского Королевского флота, проходит через теоретические разработки Махана, подтверждается двумя мировыми войнами и заканчивается полной логической цепочкой, которая приравнивает «подавляющее военное превосходство» к «гаранту глобального порядка». Система А всегда вела войны.

Система Б — это глобальная производственная система, построенная на промышленной гегемонии. Она функционирует на основе физического производства, потоков ресурсов и сетей поставок — промышленного потенциала Китая, потоков ресурсов России и Ирана, логистики инициативы «Один пояс, один путь», порта Гвадар, каналов расчетов в юанях, обходящих систему SWIFT. Ее теория власти такова: тот, кто контролирует физические ресурсы цивилизации, в конечном итоге будет контролировать ее цены, политику и будущее. Это не военная система — она никогда и не стремилась ею стать, потому что в этом нет необходимости.

Примечание: Система А не эквивалентна Америке. Система Б не эквивалентна Китаю. Система А включает в себя Америку, но также включает в себя лондонский Сити, Уолл-стрит, SWIFT, весь финансово-военно-юридический комплекс, построенный после 1945 года. Америка все больше оказывается заложником созданной ею самой системы. Трамп хочет отступить в изоляционистскую индустриальную Америку, но не может — потому что он не бросает вызов Системе А, он пытается вырваться из нее и терпит неудачу. Аналогично, Система Б включает в себя Китай, но также российскую энергетику, иранскую нефть, сеть теневого рынка морских перевозок Корпуса стражей исламской революции — и все большее число стран (Германия, Южная Корея, промышленные базы Юго-Восточной Азии), которые все еще находятся в лагере Системы А на правительственном уровне, но уже вовлечены в Систему Б на уровне цепочки поставок.

События последних сорока двух дней — это первое полномасштабное столкновение между системами А и В. Это столкновение имеет структурную особенность, которую ни один аналитик холодной войны не был готов понять:

Когда на одном поле боя сталкиваются военная система и промышленная система, происходит нечто беспрецедентное в истории войн: военная система одерживает сокрушительную тактическую победу, но при этом не получает никакой стратегической выгоды.

Тактические победы системы А реальны. Ее высокоточные боеприпасы уничтожили Хаменеи и Лариджани. Ее авиация за сорок два дня разрушила подавляющее большинство обычной военной инфраструктуры Ирана, снизив общую боеспособность на 60–70%. Это реальные тактические победы, без всяких оговорок.

А цена — пять надгробий. Все они стоят в Вашингтоне.

⸻

I. Пролив, который не открывается

В настоящее время через Ормузский пролив проходит от 4 до 9 судов в день. До войны этот показатель составлял 80 судов в день.

Более 400 загруженных танкеров стоят на якоре за пределами Персидского залива, ожидая разрешения на транзит от организации, номер телефона которой никому не известен. Султан Аль Джабер — генеральный директор Национальной нефтяной компании Абу-Даби, министр промышленности ОАЭ, руководитель энергетического подразделения одного из ключевых союзников Системы А в Персидском заливе — написал несколько дней назад в LinkedIn:

«Сейчас необходима ясность. Поэтому давайте внесем ясность: Ормузский пролив не открыт. Доступ ограничен, регулируется и контролируется».

Это говорит не Китай. Не Россия. Не Иран. Это генеральный директор национальной нефтяной компании союзника по системе А, на английском языке, в LinkedIn, публично опровергающий официальную версию своей собственной стороны о том, что «Ормузский пролив вновь открыт».

Почему? Потому что он знает лучше всех: человек, который прямо сейчас решает, пройдет ли танкер через Ормузский пролив, находится не в штабе Пятого флота США в Бахрейне. Этот человек находится в штабе ВМС Корпуса стражей исламской революции в Тегеране.

Если перенести это на исторический уровень: с Трафальгарской битвы 1805 года до настоящего момента в Исламабаде ни одна незападная военная держава никогда и ни на какой длительный срок не контролировала фактический морской стратегически важный пункт в мире. Двести двадцать один год. В этом и заключается основная идея Маханавского морского господства.

И в этот раз успешная попытка не потребовала использования военно-морского флота.

Система Б не отправила ни одного военного корабля. Она не потопила ни одного американского военно-морского судна. Просто за последние тридцать лет она развила свой промышленный потенциал настолько, что стала единственным покупателем на планете, способным поглощать иранскую нефть по рыночным ценам, не спрашивая разрешения у Системы А. Одного этого факта — что Китай обладает промышленным спросом на 1,4 миллиарда человек — было достаточно, чтобы передать важнейший морской узел на Земле от западного флота в руки негосударственной вооруженной группировки.

Пятый флот всё ещё находится в Бахрейне. Он всё ещё там и сейчас. Но морской путь, который он «охраняет», уже не тот, который он охраняет.

⸻

II. ООН, которую невозможно контролировать

Несколько дней назад Бахрейн представил резолюцию в Совет Безопасности ООН о возобновлении работы Ормузского пролива.

Одиннадцать голосов «за». Китай и Россия — одно право вето.

Соединенные Штаты Америки — страна, которая установила правила международного порядка после 1945 года, страна, которая разработала право вето в Совете Безопасности ООН как окончательную гарантию свободы судоходства, — не могут принять резолюцию в Совете Безопасности о возобновлении работы Ормузского пролива. Они даже не могли сами внести эту резолюцию — им пришлось попросить Бахрейн сделать это, потому что, если бы Америка внесла ее напрямую, унижение от наложения вето было бы еще хуже.

Существует исторически точная аналогия. Во время Абиссинского кризиса 1935–36 годов Лига Наций впервые попыталась применить свои собственные правила — наложив санкции на Италию за вторжение в Эфиопию, — и потерпела неудачу. Лига не была распущена. Ее формальное прекращение деятельности произошло только в 1946 году. Но ее существование как «обязательного международного института, возглавляемого победителями», закончилось в Абиссинском кризисе. Все это видели. Все начали искать обходные пути.

Это российско-китайское вето — настоящий абиссинский момент для Совета Безопасности.

Этот механизм всё ещё существует. Но его роль «окончательного арбитра глобального порядка, возглавляемого Системой А» положила конец этому моменту.

⸻

III. Голова, которую нельзя отрубить

Первый день войны. Операция «Эпическая ярость». Хаменеи убит. Лариджани убит. Почти всё руководство Высшего совета национальной безопасности Ирана ликвидировано за семьдесят два часа.

По меркам любых военных действий, предпринятых США против любого противника с 1945 года, это было идеальное обезглавливание . Более точное, чем свержение Саддама Хусейна в 2003 году. Более тщательное, чем свержение Каддафи в 2011 году. Более глубокое, чем свержение Сулеймани в 2020 году. Это был пик американской разведки и возможностей высокоточных ударов со времен окончания холодной войны.

Шесть недель спустя. Исламская Республика Иран по-прежнему контролирует Ормузский пролив. Корпус стражей исламской революции продолжает свою деятельность. Избран новый Верховный лидер. Переговорная делегация заседает в отеле «Серена» в Исламабаде. Цена подчинения Ирана выросла, а не снизилась.

Неявная теория американской мощи с 1945 года гласит: обезглавливание работает. Устранение лидера приводит к краху системы. Это сработало с Саддамом. Это сработало с Каддафи. Это не было опровергнуто в случае с Сулеймани. В случае с Хаменеи эта теория была проверена. После самого успешного тактического обезглавливания в американской истории она не принесла никакого стратегического эффекта.

Почему? Потому что Корпус стражей исламской революции — это не государственная структура Вестфальского периода XX века. Это орган, который развивался внутри сети «Системы Б» — его финансирование не зависит от одного канала, его командная структура построена на сети, а не по пирамидальной схеме, а его легитимность основана на революционном нарративе, а не на культе личности. Свержение Хаменеи было подобно срезанию листа — дерево этого не почувствовало.

Но обезглавливание оказалось не просто неэффективным. Его последствия были хуже, чем просто неэффективность. Оно модернизировало Корпус стражей исламской революции.

Радикализм Хаменеи представлял собой нарративный радикализм — легитимность, основанная на проповедях, фетвах и революционной чистоте. У такого рода радикализма есть свой потолок: он не может быть интегрирован в глобальную экономику, потому что интеграция загрязняет чистоту.

Корпусу стражей исламской революции (КСИР) после свержения Хаменея такая чистота не нужна. Ему нужно признание, а не уважение . Новое поколение КСИР может отказаться от нарратива об уничтожении Израиля. Оно может отказаться от лозунга «Смерть Америке». Оно может принять совместное управление проливом. Ничто из этого не ослабляет его радикализм. Потому что его радикализм больше не исходит из этих нарративов. Он исходит из чего-то более глубокого : мы доказали за сорок два дня войны, что наш теократический режим не может быть свергнут — и мир теперь это признает.

Это переход от нарративного радикализма к структурному радикализму . Обезглавливание не уничтожило КСИР. Оно превратило КСИР из осажденного революционного режима в признанную теократическую империю.

⸻

IV. Союзники впадают в некроз

Страны, наиболее сильно пострадавшие за последние сорок два дня, — это не страны-участницы боевых действий. Это страны с высокими промышленно развитыми экономиками, находящиеся на периферии альянса «Система А» — Германия, Япония, Южная Корея.

Германия: базовая инфляция в этом месяце резко выросла, достигнув самого высокого уровня с 2008 года. BASF и Bayer приостановили работу части двух основных производственных линий из-за цен на газ. Индекс PMI в обрабатывающей промышленности Германии упал до 42.

Япония несколько дней назад раскрыла данные о стратегических запасах нефти. Впервые со времен Фукусимы в 2011 году.

Южная Корея: Компания SK Innovation активно скупает нефть на спотовом рынке по ценам, которые в последний раз наблюдались в 2022 году.

Посмотрите на структуру этого списка. Ущерб распределяется не по принципу «кто ближе к полю боя». Германия находится в 4000 км от Персидского залива. Япония — в 7500 км. Южная Корея — в 8000 км. Они пострадали сильнее, чем любое государство Персидского залива.

Этот список распределяет ущерб в зависимости от термодинамической структуры. Эти страны построили всю свою промышленную модель за последние семьдесят лет на одной-единственной ставке: что ВМС США навсегда гарантируют дешевую энергию из Персидского залива. Эта ставка называлась «Этот момент». Гарантия не оправдалась.

Единственной промышленной державой, не пострадавшей в этом конфликте, является Китай — потому что у Китая есть наземные нефте- и газопроводы из России и Центральной Азии, порт Гвадар, служащий обходным путем вокруг Ормузского пролива, собственный угольный склад в качестве резерва и нефтеперерабатывающие мощности, рассчитанные на устойчивость, а не на эффективность «точно в срок». У Китая было сорок лет, чтобы подготовиться к этому моменту. И он это сделал.

Боль распределяется не через лояльность в союзе, а через термодинамическую структуру.

Энергию нельзя купить за лояльность. А вот трубопроводы — можно.

⸻

V. Поход в «чужой дом» для ведения переговоров.

Посмотрите, где проходят переговоры.

Не Женева. Не Вена. Не Кэмп-Дэвид. Не Доха.

Исламабад.

Почему? Потому что Пакистан — единственная страна в регионе, приемлемая для всех четырех действительно важных игроков: США, Ирана, Китая и Корпуса стражей исламской революции (КСИР). На территории Пакистана нет американских военных баз. Пакистан поддерживает самые глубокие военные отношения с Китаем в Южной Азии. Начальник штаба пакистанской армии Асим Мунир последние шесть месяцев выступает в качестве связующего звена между КСИР и Пекином.

Место проведения встречи само по себе является вердиктом.

В 1648 году закончилась Тридцатилетняя война. Франция Ришелье настаивала на проведении переговоров в Вестфалии — протестантской провинции в Германии, на территории врага Габсбургов. Выбор места стал первой уступкой. В тот момент, когда Габсбурги согласились вести переговоры в Вестфалии, они фактически признали, что их господство подошло к концу. Последние Вестфальские договоры определили триста лет международного порядка.

Исламабад находится на территории посредника Системы Б, в стране, где у Системы А нет функционирующего посольства, и координируется начальником штаба армии, который более надежно отчитывается перед Пекином, чем перед любой западной столицей. Выбор места проведения переговоров — это первая уступка. Не стоит недооценивать это. В истории дипломатии уступка в выборе места никогда не была второстепенным вопросом, поскольку она процедурно переносит переговоры из дома одной стороны в дом другой — а процедура в международных отношениях определяет суть.

⸻

Пять надгробий. Пролив. ООН. Обезглавливание. Союзники. Место.

Каждый из них независим от остальных четырех. Каждый из них поддается физическим измерениям. Каждый из них указывает в одном направлении. И самое главное — каждый из них был вырезан рукой самого Вашингтона.

Во-первых: в течение сорока семи лет оно загоняло Иран в систему B, лично передав в руки Корпуса стражей исламской революции важнейший морской стратегический узел на Земле.

Во-вторых: в 1945 году она разработала постоянный механизм вето, чтобы стать вечным источником правил, — и восемьдесят один год спустя этот же механизм стал инструментом, используемым для того, чтобы помешать ей применять эти правила.

В-третьих: оно использовало самые передовые за последние семьдесят лет возможности высокоточных ударов, чтобы лично превратить своего главного противника в неприступную силу.

В-четвертых: на создание глобальной системы альянсов ушло семьдесят лет, и в результате этого системного столкновения наиболее лояльными членами оказались страны, наиболее сильно пострадавшие от его последствий.

В-пятых: последние пятнадцать лет оно подталкивало Пакистан к сближению с Китаем , а теперь ему приходится приехать в страну, от которой оно отдалилось, чтобы подписать соглашение, которое оно не хочет подписывать.

Система А не была побеждена Системой Б. Система А структурно, руководствуясь собственной логикой успеха, была обречена на деиндустриализацию, милитаризацию и стратегическую изоляцию. Не каждая надгробная плита – это поражение. Каждая надгробная плита – это накопленная цена прошлой победы.

На встрече в Исламабаде не обсуждается, правда ли всё это. На встрече в Исламабаде обсуждается, на каком языке проигравшей стороне будет разрешено описывать своё поражение самой себе.

⸻

Но есть вопрос глубже, чем «кто проиграл», — вопрос, который западные стратегические исследования еще не научились задавать:

Как система Б одержала победу?

Как ей удалось выиграть войну, в которой она не отправила ни одного солдата? Как ей удалось выиграть войну, в которой она даже не дала своим «союзникам» ни единого патрона?

Завтра вечером я отведу тебя посмотреть ответ.

Первое предложение этого ответа звучит так: В этой войне у Китая нет марионеток.

И то, что аналитики холодной войны искали последние шесть недель — китайскую систему командования — не существует не потому, что Китай хорошо её скрывал.

Его не существует, потому что Китаю он не нужен. 

https://chinarbitrageur.substack.com/p/washington-carved-five-tombstones