Пекин заботится о нефти. Пекину всё равно, чья это нефть · 3 / 5

 В течение двух ночей я говорил вам две вещи. Во-первых, война, которая велась последние шесть недель, была не иранской войной — это была Третья мировая война. Во-вторых, проигравшая сторона — это Система А, и она оставила после себя пять надгробий в действительности — каждое из них вырезано её собственной рукой.

Сегодня вечером я отвечу на вопрос, который глубже, чем «кто проиграл» — вопрос, который западные стратегические исследования неправильно задавали последние шесть недель.

Как система Б одержала победу?

Как ей удалось выиграть войну, в которой она не отправила ни одного солдата? Как ей удалось выиграть войну, в которой она даже не дала своим «союзникам» ни единого патрона?

Ответ на этот вопрос кроется не на тактическом уровне, не на дипломатическом уровне, не на уровне разведки. Он находится на онтологическом уровне — он требует от нас переосмысления того, что мы подразумеваем под «великой державой».

⸻

Иерархия командования, которой не существует.

Аналитики, изучающие холодную войну, последние шесть недель искали одно. Одно, чего им никак не удается найти.

Они разыскивают цепочку командования в Китае.

Центры разведки и безопасности США (CSIS), Брукингский институт, RAND, Атлантический совет — в каждом докладе о войне с Ираном, опубликованном этими институтами за последние шесть недель, в каком-либо абзаце содержится один и тот же вопрос: Каков механизм координации между Пекином и Корпусом стражей исламской революции (КСИР)? Где список поставок оружия? Есть ли в стране военные советники? Существует ли секретное соглашение?

Они ничего не нашли.

Таким образом, их вывод таков: это не победа Китая . Логика такова: поскольку Китай не командовал КСИР, поскольку Китай даже не предоставлял КСИР оружие или финансирование, то действия КСИР в Ормузе — это всего лишь преследование Ираном его собственной революционной программы. Называть это «победой системы Б» — преувеличение. Это теория заговора.

Это рассуждение неверно. И то, в чём оно неверно, важнее, чем сама неверность.

Эта модель исходит из одного предположения: чтобы победить, Китай должен действовать подобно Советскому Союзу . Она предполагает, что великие державы распространяют свое влияние через посредников. Она предполагает, что передача влияния должна проходить по цепочке командования — главный субъект отдает приказ, посредник его исполняет, главный субъект несет ответственность за результат. Это основная модель исследований международных отношений времен холодной войны. Она определяла западные стратегические исследования на протяжении всей второй половины ХХ века, настолько глубоко, что большинство людей, использующих ее, уже не осознают, что используют модель.

Но эта модель описывает лишь одну конкретную форму великой державы — великую державу, использующую военную систему .

Советский Союз был системой, основанной на войнах. Америка — это система, основанная на войнах. Обе державы расширяли свое влияние, превращая промышленное производство в военное сдерживание, и поэтому обеим были нужны марионетки — марионетки были тем инструментом, с помощью которого они проецировали военное влияние за пределы своих границ. Без марионеток великая держава, использующая систему, основанную на войнах, не может действовать на расстоянии.

И то, что создал Китай, — это не система ведения войны.

⸻

Промышленный метаболизм против иерархической структуры управления.

Китай создал систему Б — глобальную промышленную сеть, сотканную из производственных мощностей, потоков ресурсов, логистики, каналов расчетов и инвестиций в инфраструктуру. И промышленной системе не нужны посредники, поскольку механизм ее расширения вообще не зависит от военной победы.

Оно расширяется, преобразуя промышленное производство в зависимые отношения самого физического мира. Его влияние порождается не действием, а существованием.

Тот факт, что на этой планете существует промышленный аппетит 1,4 миллиарда китайцев, сам по себе способен изменить расчеты каждого экспортера ресурсов, каждого порта, каждой шахты, каждого нефтеперерабатывающего завода, каждой судоходной компании. Ему не нужно никого никуда отправлять, чтобы кого-либо в чем-либо убедить — его промышленный метаболизм делает это самостоятельно, каждый день, двадцать четыре часа в сутки, без перерыва.

В модели управления через посредника принципал должен принимать решения, чтобы оказывать влияние — решать, кого поддержать, решать, когда снять свою кандидатуру. Каждая неудача в управлении через посредника обходится принципалу политической ценой.

В модели промышленного метаболизма принципал не принимает решений . Его «решения» уже приняты структурой его промышленной системы — Китай должен покупать иранскую нефть, потому что его нефтеперерабатывающие заводы уже построены, его рабочим нужны рабочие места, целевой показатель роста ВВП уже заложен в пятилетний план. Это «должен» — не политическая воля. Это физический метаболизм.

Вот реальная взаимосвязь между действиями Корпуса стражей исламской революции (КСИР) в Ормузе и Системой Б. Никто не командует КСИР. Системе Б даже не нужно, чтобы КСИР знал, чего хочет Система Б. Системе Б достаточно просто присутствовать там после того, как КСИР решит контролировать Ормуз — в качестве достаточно крупной сети покупателей, не ограниченной санкционным режимом Системы А, готовой платить рыночную цену. Само это «присутствие» и есть установление связи.

И как только согласование будет завершено посредством промышленного метаболизма, оно станет сильнее любого соглашения, заключенного через посредника. Соглашения, заключенные через посредника, можно разорвать. Посредники могут предать свои принципы. Посредников можно купить. Но промышленный метаболизм разорвать нельзя. Ему нельзя противостоять, потому что противостоять ему — значит противостоять самой физике.

⸻

Китай не воюет, потому что войны стоят денег.

Но есть и более прямая причина, помимо «стратегического поражения», которую западные аналитики никогда не рассматривали напрямую:

Войны стоят денег.

А трата денег — это то, за что логика индустриальной системы наказывает.

Великая держава, обладающая военной системой, может «позволить себе» воевать, потому что для такой державы война — это не издержки, а расходование бюджета, который и так должен был быть израсходован . Военные расходы Америки — это фиксированная структура её экономики: независимо от того, воюет страна или нет, деньги будут потрачены, потому что военно-промышленный комплекс является неотъемлемой частью ВВП США. Для Америки война — это «использование» уже выделенных ресурсов. Отсутствие войны — это «простойки». Именно поэтому Америка воевала почти каждый год в течение последних семидесяти лет.

Логика великой державы с индустриальной системой прямо противоположна. Военные расходы Китая — это внешние издержки для его экономики: каждый доллар военных расходов — это доллар, изъятый ​​из промышленных инвестиций, каждый военный корабль — это несколько не построенных заводов. Для Китая война — это не «использование ресурсов», а их растрата. Именно поэтому Китай почти не воевал за последние сорок лет — его экономическая структура наказывает за военные действия и поощряет промышленное расширение.

Это различие не культурное. Оно не идеологическое. Это не «китайцы любят мир». Оно структурное. Две великие державы придерживаются противоположных расчетов издержек войны. Для одних война — это прибыль. Для других — это убыток.

Поэтому, когда западные ястребы спрашивают: «Когда Китай вторгнется на Тайвань?», они задают неправильный вопрос. Правильный вопрос звучит так: «При каких физических условиях вторжение на Тайвань станет для промышленной системы B чистой выгодой, а не чистой потерей?» И эти условия не возникнут в каком-либо видимом будущем — потому что реальная ценность Тайваня для системы B заключается не в территории, а в кластере человеческих знаний под названием TSMC, и военная операция уничтожит то, что она пыталась захватить .

Китай не воюет, потому что войны стоят денег, и вся логика существования Системы Б заключается в том, чтобы тратить деньги на вещи, не связанные с войной.

⸻

«Позвольте мне заняться бизнесом»

Так в чём же заключается основная претензия Китая к системе А?

Это не идеология. Это не «Америка нам мешает». Это не геополитическая конкуренция за власть.

Дело в том, что Система А использует свои военно-финансовые инструменты для вмешательства в деятельность Системы Б.

Санкции против Ирана — вмешательство в закупки иранской нефти системой B. Санкции против России — вмешательство в закупки российского газа. Блокада Huawei — вмешательство в продажу 5G. Сам Ормузский кризис — военные удары Израиля и США по Ирану — по сути, представляет собой попытку системы А использовать военные средства для блокировки одного из критически важных узлов системы B.

Реакция Китая на все это одна и та же: структурное недовольство, а не идеологическое. Требование Китая не в том, чтобы «заменить Америку», а в том, чтобы «Америка, уступите дорогу». Это различие имеет огромное значение в стратегическом мышлении.

Противостояние, основанное на стремлении к замене, приводит к решающей войне — потому что обе стороны должны полностью разгромить друг друга. Противостояние, основанное на стремлении «уступить дорогу», приводит к совершенно новой стратегической форме: структурному истощению . Одна сторона продолжает расширять свою сеть, другая — создавать препятствия, но ни одна из сторон не будет активно стремиться к решающему военному конфликту, потому что решающий военный конфликт плох для обеих сторон .

Реальная просьба Китая к системе А не в том, чтобы «признать мое превосходство». Не в том, чтобы «уступить глобальную гегемонию». Не в том, чтобы «принять китайскую модель». А в том, чтобы «позволить мне вести бизнес».

Для западного читателя это требование звучит довольно мягко. Почти безобидно. Но его истинный смысл радикален, подрывен — потому что весь властный механизм Системы А построен на «использовании финансовых и военных инструментов для регулирования того, кто с кем может торговать».

Сила Системы А заключается не в том, что она производит. Она заключается в её способности решать, кто может торговать. SWIFT — это именно такая способность. Долларовые расчеты — это именно такая способность. Вторичные санкции — это именно такая способность. Пятый флот, гарантирующий свободу судоходства, — это именно такая способность. В тот момент, когда вы соглашаетесь на «позвольте мне вести бизнес», весь механизм власти Системы А отменяется.

Именно поэтому Система А не может принять это требование — его принятие означало бы отказ от всей причины, по которой Система А является Системой А.

Именно поэтому Системе B не нужно, чтобы Система A это принимала — потому что, пока промышленный метаболизм Системы B продолжает расширяться, инструменты Системы A становятся все менее и менее эффективными, пока однажды Система A не обнаружит, что ее способность использовать эти инструменты больше не существует .

Вот что происходило в течение последних шести недель. Система А задействовала свои основные инструменты — она сражалась. Она сражалась великолепно. Она обезглавливала. Она действовала точно. Она была сокрушительной.

А его основные электроинструменты и без того были неэффективны.

⸻

Пекин заботится о нефти. Пекину всё равно, чья это нефть.

Если Китай не проявляет лояльности даже к Корпусу стражей исламской революции, то каковы же на самом деле отношения между Пекином и Корпусом стражей исламской революции?

Это не подчиненные отношения. Это не отношения, основанные на «ограничении и стеснении».

Пекин заботится о нефти. Пекину всё равно, чья это нефть.

Это предложение важнее, чем кажется. Вся западная система подготовки специалистов по стратегическим исследованиям построена на предположении, что у великих держав есть предпочтения — Китай «предпочитает» Иран, потому что Иран антиамериканский, Китай «предпочитает» Россию, потому что Россия антизападная. Эта терминология предполагает, что Китай является политическим актором с идеологическими предпочтениями.

А у Китая таких предпочтений просто нет. У Китая есть промышленный метаболизм, а у промышленного метаболизма только одно предпочтение: дешево, стабильно, в больших объемах.

Если бы Саудовская Аравия завтра решила продавать нефть Китаю по более низкой цене, чем Корпус стражей исламской революции, Китай немедленно закупил бы её у Саудовской Аравии. Если бы американская сланцевая нефть завтра оказалась дешевле иранской, Китай немедленно закупил бы её у Америки. У Китая нет идеологического фильтра в отношении источников нефти. Его единственный фильтр — это цена плюс надёжность.

Именно это, в свою очередь, фактически ограничивает деятельность КСИР. КСИР не может быть слишком жадным, потому что знает, что Китай не лоялен к КСИР . Китай лоялен к нефти. КСИР — лишь один из многих продавцов нефти на планете , и поскольку он может продавать только Китаю (исключенному глобальным режимом санкций для всех других покупателей), Китай может покупать у него нефть со значительной скидкой. Как только цена, которую предлагает КСИР, превышает возможности его «заемного положения», Китай сокращает расходы.

Именно поэтому Корпус стражей исламской революции (КСИР) физически ограничен в своих возможностях, и Китаю даже не нужно его «ограничивать» . Он ограничен не каким-либо одним покупателем, а тем фактом, что покупатель всегда может обратиться к другому поставщику.

А эти отношения, «полностью лишенные лояльности», в свою очередь, являются самым мощным механизмом расширения Системы Б.

Каким должен быть идеальный клиент для продавца? Клиентом, который не откажется от покупки по политическим причинам. Китай — клиент, которому всё равно, кто вы, только ваша нефть — является оптимальным клиентом для любого продавца. Он не требует лояльности. Он не требует принятия чьей-либо стороны. Он не требует поддержки по какому-либо вопросу. Он требует лишь поставки физических товаров по цене.

Это и есть настоящий механизм, благодаря которому система B незаметно развивалась в течение последних тридцати лет. Не потому, что Китай кого-то добивался. А потому, что Китаю совершенно всё равно, «кто», и именно это безразличие заставляет каждого продавца, стремящегося вырваться из политических ограничений системы А, автоматически тянуться в Китай.

Расширение системы B не требует никаких ухаживаний — не потому, что она дает больше, а потому, что она требует меньше . Она не требует политической лояльности.

Этого достаточно.

⸻

Неправильная онтология

Теория международных отношений времен холодной войны определяла западные стратегические исследования на протяжении семидесяти лет. Она научила поколения аналитиков читать причинно-следственную логику международной политики через посредников, цепочки командования, проекции воли и политические обязательства. Этот словарь был впервые напрямую опровергнут за последние сорок два дня.

Это не объясняет, почему Корпус стражей исламской революции (КСИР) вступил в союз с Системой Б без китайского контроля. Это не объясняет, почему лозунг «Китай не вмешивается во внутренние дела» — звучащий как моральная позиция — на самом деле является наиболее эффективным механизмом расширения влияния в эту эпоху. Это не объясняет, почему последние шесть недель не переросли в прямой конфликт между великими державами — потому что предполагается, что конфронтация между великими державами — это конфронтация с нулевой суммой воли, а Система Б вообще не работает на основе нулевой суммы воли.

Это не может объяснить ситуацию, потому что используется неверная онтология. Предполагается, что основной единицей международной политики является воля — воля великих держав, лидеров, правительств, лагерей.

Но последние сорок два дня доказали, что основной единицей международной политики XXI века является не воля, а структура. Это промышленный метаболизм. Это термодинамическая топология.

Дело в том, что промышленная потребность в ресурсах для 1,4 миллиарда человек просто существует.

Дело в том, что негосударственная вооруженная группировка взимает плату за транзит на берегах Ормузского пролива.

Дело в том, что нефтяной танкер уже пять дней стоит на стоянке за пределами полуострова Мусандам в ожидании разрешения на транзит.

Эти события не требуют ничьего «решения» для своего возникновения. Они являются естественным продолжением структуры.

С этого момента любой анализ международных отношений, написанный в рамках старой онтологии, — включая все основные западные сообщения о «переговорах между США и Ираном» за последнюю неделю, — описывает мир, которого больше не существует.

⸻

Но есть еще один, более глубокий вопрос.

На идеологическом и политическом уровне Китай не проявляет лояльности к Корпусу стражей исламской революции. Китай не проявляет лояльности к России. Фактически, официальная внешняя политика Китая — это «неприсоединение» — система Б не является какой-либо структурой «союза», знакомой западным аналитикам.

Так в чём же, собственно, заключается взаимосвязь между Системой А и Системой В?

Это не противостояние в стиле холодной войны. Это не канун горячей войны. Это не то, что можно описать с помощью имеющейся у нас терминологии в области международных отношений.

За последние тридцать лет западный мир меньше всего желал сталкиваться с подобными отношениями. У них даже нет широко известного названия.

Завтра вечером я дам ему имя.

И я вам расскажу, почему у этого нет выхода — почему Система А и Система Б не могут полностью победить друг друга, не могут примириться друг с другом и не могут существовать независимо друг от друга .

Почему это состояние не является переходным? Это новое равновесие. 

https://chinarbitrageur.substack.com/p/beijing-cares-about-oil-beijing-doesnt

Вашингтон высек для себя пять надгробных камней · 2 / 5

Вчера вечером я говорил вам, что война, которая велась последние шесть недель, была не войной с Ираном — это была Третья мировая война — и что Исламабад — это не переговоры о прекращении огня, а первая встреча нового порядка.

Сегодня вечером я назову вам название проигравшей стороны и покажу пять надгробных камней, которые эта сторона оставила после себя в материальном виде.

Но прежде чем я покажу вам надгробия, я должен дать вам немного терминологии. Потому что за последние тридцать лет никто официально не назвал обе стороны этой войны, а то, что не имеет названия, нельзя увидеть.

⸻

Сторонами этой войны являются не Америка и Иран. Это Система А и Система Б.

Это не две страны. Это две разные, взаимоисключающие архитектуры организации физического мира.

Система А — это глобальная финансово-торговая система, построенная на военной гегемонии. Она функционирует на основе постоянного военного сдерживания, расчетов в долларах, системы SWIFT и финансовых санкций. Ее основополагающим документом является Бреттон-Вудская система. Ее теория власти основана на принципах Махана: контролируй океаны, устанавливай мировые цены в долларах, и мир будет платить тебе арендную плату вечно. Это военная система. Ее трехсотлетняя история начинается с британского Королевского флота, проходит через теоретические разработки Махана, подтверждается двумя мировыми войнами и заканчивается полной логической цепочкой, которая приравнивает «подавляющее военное превосходство» к «гаранту глобального порядка». Система А всегда вела войны.

Система Б — это глобальная производственная система, построенная на промышленной гегемонии. Она функционирует на основе физического производства, потоков ресурсов и сетей поставок — промышленного потенциала Китая, потоков ресурсов России и Ирана, логистики инициативы «Один пояс, один путь», порта Гвадар, каналов расчетов в юанях, обходящих систему SWIFT. Ее теория власти такова: тот, кто контролирует физические ресурсы цивилизации, в конечном итоге будет контролировать ее цены, политику и будущее. Это не военная система — она никогда и не стремилась ею стать, потому что в этом нет необходимости.

Примечание: Система А не эквивалентна Америке. Система Б не эквивалентна Китаю. Система А включает в себя Америку, но также включает в себя лондонский Сити, Уолл-стрит, SWIFT, весь финансово-военно-юридический комплекс, построенный после 1945 года. Америка все больше оказывается заложником созданной ею самой системы. Трамп хочет отступить в изоляционистскую индустриальную Америку, но не может — потому что он не бросает вызов Системе А, он пытается вырваться из нее и терпит неудачу. Аналогично, Система Б включает в себя Китай, но также российскую энергетику, иранскую нефть, сеть теневого рынка морских перевозок Корпуса стражей исламской революции — и все большее число стран (Германия, Южная Корея, промышленные базы Юго-Восточной Азии), которые все еще находятся в лагере Системы А на правительственном уровне, но уже вовлечены в Систему Б на уровне цепочки поставок.

События последних сорока двух дней — это первое полномасштабное столкновение между системами А и В. Это столкновение имеет структурную особенность, которую ни один аналитик холодной войны не был готов понять:

Когда на одном поле боя сталкиваются военная система и промышленная система, происходит нечто беспрецедентное в истории войн: военная система одерживает сокрушительную тактическую победу, но при этом не получает никакой стратегической выгоды.

Тактические победы системы А реальны. Ее высокоточные боеприпасы уничтожили Хаменеи и Лариджани. Ее авиация за сорок два дня разрушила подавляющее большинство обычной военной инфраструктуры Ирана, снизив общую боеспособность на 60–70%. Это реальные тактические победы, без всяких оговорок.

А цена — пять надгробий. Все они стоят в Вашингтоне.

⸻

I. Пролив, который не открывается

В настоящее время через Ормузский пролив проходит от 4 до 9 судов в день. До войны этот показатель составлял 80 судов в день.

Более 400 загруженных танкеров стоят на якоре за пределами Персидского залива, ожидая разрешения на транзит от организации, номер телефона которой никому не известен. Султан Аль Джабер — генеральный директор Национальной нефтяной компании Абу-Даби, министр промышленности ОАЭ, руководитель энергетического подразделения одного из ключевых союзников Системы А в Персидском заливе — написал несколько дней назад в LinkedIn:

«Сейчас необходима ясность. Поэтому давайте внесем ясность: Ормузский пролив не открыт. Доступ ограничен, регулируется и контролируется».

Это говорит не Китай. Не Россия. Не Иран. Это генеральный директор национальной нефтяной компании союзника по системе А, на английском языке, в LinkedIn, публично опровергающий официальную версию своей собственной стороны о том, что «Ормузский пролив вновь открыт».

Почему? Потому что он знает лучше всех: человек, который прямо сейчас решает, пройдет ли танкер через Ормузский пролив, находится не в штабе Пятого флота США в Бахрейне. Этот человек находится в штабе ВМС Корпуса стражей исламской революции в Тегеране.

Если перенести это на исторический уровень: с Трафальгарской битвы 1805 года до настоящего момента в Исламабаде ни одна незападная военная держава никогда и ни на какой длительный срок не контролировала фактический морской стратегически важный пункт в мире. Двести двадцать один год. В этом и заключается основная идея Маханавского морского господства.

И в этот раз успешная попытка не потребовала использования военно-морского флота.

Система Б не отправила ни одного военного корабля. Она не потопила ни одного американского военно-морского судна. Просто за последние тридцать лет она развила свой промышленный потенциал настолько, что стала единственным покупателем на планете, способным поглощать иранскую нефть по рыночным ценам, не спрашивая разрешения у Системы А. Одного этого факта — что Китай обладает промышленным спросом на 1,4 миллиарда человек — было достаточно, чтобы передать важнейший морской узел на Земле от западного флота в руки негосударственной вооруженной группировки.

Пятый флот всё ещё находится в Бахрейне. Он всё ещё там и сейчас. Но морской путь, который он «охраняет», уже не тот, который он охраняет.

⸻

II. ООН, которую невозможно контролировать

Несколько дней назад Бахрейн представил резолюцию в Совет Безопасности ООН о возобновлении работы Ормузского пролива.

Одиннадцать голосов «за». Китай и Россия — одно право вето.

Соединенные Штаты Америки — страна, которая установила правила международного порядка после 1945 года, страна, которая разработала право вето в Совете Безопасности ООН как окончательную гарантию свободы судоходства, — не могут принять резолюцию в Совете Безопасности о возобновлении работы Ормузского пролива. Они даже не могли сами внести эту резолюцию — им пришлось попросить Бахрейн сделать это, потому что, если бы Америка внесла ее напрямую, унижение от наложения вето было бы еще хуже.

Существует исторически точная аналогия. Во время Абиссинского кризиса 1935–36 годов Лига Наций впервые попыталась применить свои собственные правила — наложив санкции на Италию за вторжение в Эфиопию, — и потерпела неудачу. Лига не была распущена. Ее формальное прекращение деятельности произошло только в 1946 году. Но ее существование как «обязательного международного института, возглавляемого победителями», закончилось в Абиссинском кризисе. Все это видели. Все начали искать обходные пути.

Это российско-китайское вето — настоящий абиссинский момент для Совета Безопасности.

Этот механизм всё ещё существует. Но его роль «окончательного арбитра глобального порядка, возглавляемого Системой А» положила конец этому моменту.

⸻

III. Голова, которую нельзя отрубить

Первый день войны. Операция «Эпическая ярость». Хаменеи убит. Лариджани убит. Почти всё руководство Высшего совета национальной безопасности Ирана ликвидировано за семьдесят два часа.

По меркам любых военных действий, предпринятых США против любого противника с 1945 года, это было идеальное обезглавливание . Более точное, чем свержение Саддама Хусейна в 2003 году. Более тщательное, чем свержение Каддафи в 2011 году. Более глубокое, чем свержение Сулеймани в 2020 году. Это был пик американской разведки и возможностей высокоточных ударов со времен окончания холодной войны.

Шесть недель спустя. Исламская Республика Иран по-прежнему контролирует Ормузский пролив. Корпус стражей исламской революции продолжает свою деятельность. Избран новый Верховный лидер. Переговорная делегация заседает в отеле «Серена» в Исламабаде. Цена подчинения Ирана выросла, а не снизилась.

Неявная теория американской мощи с 1945 года гласит: обезглавливание работает. Устранение лидера приводит к краху системы. Это сработало с Саддамом. Это сработало с Каддафи. Это не было опровергнуто в случае с Сулеймани. В случае с Хаменеи эта теория была проверена. После самого успешного тактического обезглавливания в американской истории она не принесла никакого стратегического эффекта.

Почему? Потому что Корпус стражей исламской революции — это не государственная структура Вестфальского периода XX века. Это орган, который развивался внутри сети «Системы Б» — его финансирование не зависит от одного канала, его командная структура построена на сети, а не по пирамидальной схеме, а его легитимность основана на революционном нарративе, а не на культе личности. Свержение Хаменеи было подобно срезанию листа — дерево этого не почувствовало.

Но обезглавливание оказалось не просто неэффективным. Его последствия были хуже, чем просто неэффективность. Оно модернизировало Корпус стражей исламской революции.

Радикализм Хаменеи представлял собой нарративный радикализм — легитимность, основанная на проповедях, фетвах и революционной чистоте. У такого рода радикализма есть свой потолок: он не может быть интегрирован в глобальную экономику, потому что интеграция загрязняет чистоту.

Корпусу стражей исламской революции (КСИР) после свержения Хаменея такая чистота не нужна. Ему нужно признание, а не уважение . Новое поколение КСИР может отказаться от нарратива об уничтожении Израиля. Оно может отказаться от лозунга «Смерть Америке». Оно может принять совместное управление проливом. Ничто из этого не ослабляет его радикализм. Потому что его радикализм больше не исходит из этих нарративов. Он исходит из чего-то более глубокого : мы доказали за сорок два дня войны, что наш теократический режим не может быть свергнут — и мир теперь это признает.

Это переход от нарративного радикализма к структурному радикализму . Обезглавливание не уничтожило КСИР. Оно превратило КСИР из осажденного революционного режима в признанную теократическую империю.

⸻

IV. Союзники впадают в некроз

Страны, наиболее сильно пострадавшие за последние сорок два дня, — это не страны-участницы боевых действий. Это страны с высокими промышленно развитыми экономиками, находящиеся на периферии альянса «Система А» — Германия, Япония, Южная Корея.

Германия: базовая инфляция в этом месяце резко выросла, достигнув самого высокого уровня с 2008 года. BASF и Bayer приостановили работу части двух основных производственных линий из-за цен на газ. Индекс PMI в обрабатывающей промышленности Германии упал до 42.

Япония несколько дней назад раскрыла данные о стратегических запасах нефти. Впервые со времен Фукусимы в 2011 году.

Южная Корея: Компания SK Innovation активно скупает нефть на спотовом рынке по ценам, которые в последний раз наблюдались в 2022 году.

Посмотрите на структуру этого списка. Ущерб распределяется не по принципу «кто ближе к полю боя». Германия находится в 4000 км от Персидского залива. Япония — в 7500 км. Южная Корея — в 8000 км. Они пострадали сильнее, чем любое государство Персидского залива.

Этот список распределяет ущерб в зависимости от термодинамической структуры. Эти страны построили всю свою промышленную модель за последние семьдесят лет на одной-единственной ставке: что ВМС США навсегда гарантируют дешевую энергию из Персидского залива. Эта ставка называлась «Этот момент». Гарантия не оправдалась.

Единственной промышленной державой, не пострадавшей в этом конфликте, является Китай — потому что у Китая есть наземные нефте- и газопроводы из России и Центральной Азии, порт Гвадар, служащий обходным путем вокруг Ормузского пролива, собственный угольный склад в качестве резерва и нефтеперерабатывающие мощности, рассчитанные на устойчивость, а не на эффективность «точно в срок». У Китая было сорок лет, чтобы подготовиться к этому моменту. И он это сделал.

Боль распределяется не через лояльность в союзе, а через термодинамическую структуру.

Энергию нельзя купить за лояльность. А вот трубопроводы — можно.

⸻

V. Поход в «чужой дом» для ведения переговоров.

Посмотрите, где проходят переговоры.

Не Женева. Не Вена. Не Кэмп-Дэвид. Не Доха.

Исламабад.

Почему? Потому что Пакистан — единственная страна в регионе, приемлемая для всех четырех действительно важных игроков: США, Ирана, Китая и Корпуса стражей исламской революции (КСИР). На территории Пакистана нет американских военных баз. Пакистан поддерживает самые глубокие военные отношения с Китаем в Южной Азии. Начальник штаба пакистанской армии Асим Мунир последние шесть месяцев выступает в качестве связующего звена между КСИР и Пекином.

Место проведения встречи само по себе является вердиктом.

В 1648 году закончилась Тридцатилетняя война. Франция Ришелье настаивала на проведении переговоров в Вестфалии — протестантской провинции в Германии, на территории врага Габсбургов. Выбор места стал первой уступкой. В тот момент, когда Габсбурги согласились вести переговоры в Вестфалии, они фактически признали, что их господство подошло к концу. Последние Вестфальские договоры определили триста лет международного порядка.

Исламабад находится на территории посредника Системы Б, в стране, где у Системы А нет функционирующего посольства, и координируется начальником штаба армии, который более надежно отчитывается перед Пекином, чем перед любой западной столицей. Выбор места проведения переговоров — это первая уступка. Не стоит недооценивать это. В истории дипломатии уступка в выборе места никогда не была второстепенным вопросом, поскольку она процедурно переносит переговоры из дома одной стороны в дом другой — а процедура в международных отношениях определяет суть.

⸻

Пять надгробий. Пролив. ООН. Обезглавливание. Союзники. Место.

Каждый из них независим от остальных четырех. Каждый из них поддается физическим измерениям. Каждый из них указывает в одном направлении. И самое главное — каждый из них был вырезан рукой самого Вашингтона.

Во-первых: в течение сорока семи лет оно загоняло Иран в систему B, лично передав в руки Корпуса стражей исламской революции важнейший морской стратегический узел на Земле.

Во-вторых: в 1945 году она разработала постоянный механизм вето, чтобы стать вечным источником правил, — и восемьдесят один год спустя этот же механизм стал инструментом, используемым для того, чтобы помешать ей применять эти правила.

В-третьих: оно использовало самые передовые за последние семьдесят лет возможности высокоточных ударов, чтобы лично превратить своего главного противника в неприступную силу.

В-четвертых: на создание глобальной системы альянсов ушло семьдесят лет, и в результате этого системного столкновения наиболее лояльными членами оказались страны, наиболее сильно пострадавшие от его последствий.

В-пятых: последние пятнадцать лет оно подталкивало Пакистан к сближению с Китаем , а теперь ему приходится приехать в страну, от которой оно отдалилось, чтобы подписать соглашение, которое оно не хочет подписывать.

Система А не была побеждена Системой Б. Система А структурно, руководствуясь собственной логикой успеха, была обречена на деиндустриализацию, милитаризацию и стратегическую изоляцию. Не каждая надгробная плита – это поражение. Каждая надгробная плита – это накопленная цена прошлой победы.

На встрече в Исламабаде не обсуждается, правда ли всё это. На встрече в Исламабаде обсуждается, на каком языке проигравшей стороне будет разрешено описывать своё поражение самой себе.

⸻

Но есть вопрос глубже, чем «кто проиграл», — вопрос, который западные стратегические исследования еще не научились задавать:

Как система Б одержала победу?

Как ей удалось выиграть войну, в которой она не отправила ни одного солдата? Как ей удалось выиграть войну, в которой она даже не дала своим «союзникам» ни единого патрона?

Завтра вечером я отведу тебя посмотреть ответ.

Первое предложение этого ответа звучит так: В этой войне у Китая нет марионеток.

И то, что аналитики холодной войны искали последние шесть недель — китайскую систему командования — не существует не потому, что Китай хорошо её скрывал.

Его не существует, потому что Китаю он не нужен. 

https://chinarbitrageur.substack.com/p/washington-carved-five-tombstones

Всё кончено — не иранская война, а Третья мировая война · 1 / 5

В данный момент в отеле «Серена» в Исламабаде вице-президент США Джей Ди Вэнс сидит напротив Мохаммеда Багера Галибафа, спикера иранского парламента. За пределами конференц-зала находятся сотрудники пакистанской межведомственной разведки. Еще дальше — дипломатический кортеж китайского посольства. А дальше — самые усиленные меры безопасности, которые город видел за последние шесть недель.

Согласно преобладающим сообщениям CNN, BBC, Reuters, Al Jazeera и Financial Times на прошлой неделе, двое мужчин внутри обсуждают следующее: как продлить перемирие, как вновь открыть Ормузский пролив, что делать с оставшимися запасами высокообогащенного урана в Иране, нарушают ли израильские удары по Ливану перемирие, как разморозить зарубежные активы Ирана.

Вся западная пресса задается одним и тем же вопросом: продержится ли это перемирие две недели?

И последние несколько дней мир наблюдал за абсурдистской пьесой. Трамп на Truth Social: «Полная и абсолютная победа». Галибаф на иранском государственном телевидении: «Сорок два дня сопротивления Ирана заставили Америку сесть за стол переговоров». Флаги обоих стран развеваются в обеих столицах. Оба телеканала показывают одни и те же кадры подписания соглашения о прекращении огня, но с совершенно разными закадровыми комментариями.

Газета New York Times назвала это «показательной победой». CNN охарактеризовала это как «сюрреалистическое перемирие». Politico назвала это «нарративным хаосом». Трита Парси из Института Куинси описала это как «две параллельные вселенные, ведущие переговоры за одним столом».

Я хочу тебе кое-что сказать.

Обе стороны могут говорить правду. Обе стороны, возможно, действительно выиграли войны, в которых, по их словам, одержали победу. Абсурдность не в их заявлениях. Абсурдность в вашем предположении, что они говорят об одной и той же войне.

Они говорят о разных войнах. Они даже не воюют в одной и той же войне.

И что еще важнее — в войне, которая в итоге закончилась, ни один из этих двоих мужчин не участвовал.

⸻

Позвольте мне сразу прояснить один момент, поскольку от него зависит, как вы воспримете всю эту серию.

Эти переговоры сами по себе не имеют значения.

Скорее всего, это ни к чему не приведет. Перемирие будет продлено. Затем продлено еще раз. Каждый раунд будет объявляться «прогрессом». Ни один из них не приведет к подписанию соглашения.

Но само отсутствие результата является неверной интерпретацией. Потому что дело не в переговорном столе. Важно то, что мировой порядок уже начал перестраиваться в соответствии с новыми правилами власти, и Исламабад — лишь одна из видимых точек входа в эту перестройку. Это не конечная точка, и даже не середина. Это момент осознания — первый раз, когда все заинтересованные лица находятся в одной комнате, глядя на одну и ту же новую реальность, хотя никто из них пока не может точно её описать.

То, что я собираюсь написать, не является статьей о переговорах.

Речь идёт о том, как мир преображается благодаря этим переговорам.

⸻

Откройте дверь комнаты и загляните внутрь.

Человек, сидящий напротив Вэнса, — не «Иран». Его зовут Галибаф — спикер иранского парламента, бывший командующий ВВС КСИР , широко известный в Тегеране как «представитель КСИР в государственном аппарате». Иран не направил на эти переговоры дипломата. Иран направил офицера Корпуса стражей исламской революции в западном костюме.

Напротив Галибафа сидит Вэнс, который формально является вице-президентом Соединенных Штатов. Но в стране, которую он посетил — Пакистане — не было действующего посла США с начала 2025 года. Последним действующим президентом США, посетившим Пакистан, был Джордж Буш-младший в 2006 году. Приезд Вэнса — это визит американца на самом высоком уровне в Пакистан за последние пятнадцать лет, и он происходит в стране, где у США даже нет представителя в посольстве , а его принимают военные, чьи связи с Пекином сильнее, чем связи с Вашингтоном.

В этой комнате нет Израиля. Нет Саудовской Аравии. Нет ОАЭ. Нет ЕС. Нет Организации Объединенных Наций. Нет МАГАТЭ.

Но отсутствуют две фигуры, которые определяли каждую деталь этой встречи.

Первый — Асим Мунир, начальник штаба пакистанской армии. В течение последних шести недель он был единственным надежно функционирующим неофициальным каналом связи между Исламабадом и Тегераном, а также между Исламабадом и Пекином. Место проведения, повестка дня и рассадка участников этой встречи прошли через его руки. Его нет в конференц-зале. Но в этом конференц-зале не происходит ничего такого, о чем он не знал бы заранее.

Второй — это посол Китая в Пакистане. Его присутствие в комнате не обязательно. Ему нужно лишь быть доступным, когда Асиму Муниру потребуется позвонить. Его присутствие не подразумевает участие в переговорах. Оно обусловлено «причиной проведения этой встречи в Исламабаде, а не в Женеве». Несколько дней назад Бахрейн представил резолюцию Совета Безопасности ООН о возобновлении работы Ормузского пролива. Одиннадцать голосов «за». Китай и Россия — одно вето. С этого момента любое международное соглашение, касающееся Ормузского пролива, не получившее согласия Китая, не может пройти через Совет Безопасности. Вэнс находится в Исламабаде, потому что ему больше некуда идти .

Сопоставьте эти пять фактов: Галибаф представляет Корпус стражей исламской революции, а не иранское министерство иностранных дел. Вэнс находится в стране, где у Америки нет посла. Израиль, Саудовская Аравия и ЕС отсутствуют в зале. Асим Мунир — невидимый координатор. Посол Китая — невидимый вето.

Уже сам состав участников, сидящих за этим столом, говорит о том, чем это не является. Это не двусторонние переговоры между США и Ираном о прекращении огня. Если бы это было так, встреча проходила бы в Женеве. В зале присутствовали бы представители ЕС. Иран представлял бы кадровый дипломат. Ничего подобного не происходит.

Речь идёт о чём-то другом. О чём-то настолько масштабном, что никто — включая двух мужчин за столом — не осмелился назвать это в точных терминах.

Позвольте мне попытаться подобрать для вас подходящие слова.

События последних шести недель в Иране, Ираке, Ливане, Йемене, Бахрейне, Саудовской Аравии, ОАЭ, Катаре, Персидском заливе, лондонском Lloyd's, на чикагском рынке нефтяных фьючерсов, в стратегическом резервном офисе Токио, на нефтеперерабатывающих заводах Сеула, в портах Гамбурга, промышленных парках Мюнхена, офисах снабжения Детройта, в порту Яншань в Шанхае, в узле Китайско-пакистанского экономического коридора в Гвадаре, в Кремле и в Совете Безопасности ООН в Нью-Йорке — это не одна война. Это сумма сорока двух одновременных войн. Они могли бы вестись одновременно, потому что на самом деле это одна и та же война — война, которая ведется в сорока двух различных формах, с сорока двумя различными видами оружия (ракеты, беспилотники, морские мины, страховые взносы, SWIFT, вето Совета Безопасности ООН, судоходные контракты, расчеты в юанях, лицензии на экспорт редкоземельных элементов и данные GPS танкеров).

Эта война уже закончилась.

Это не война с Ираном.

Это Третья мировая война.

Всё началось не в Исламабаде. Всё закончилось в Исламабаде.

И окончательный вердикт этих сорока двух дней уже записан в печатном виде — только проигравшая сторона еще не способна произнести вслух слова «мы проиграли».

⸻

В данный момент ваша реакция должна быть следующей:

«Подождите. Третья мировая война? Через сорок два дня? Никакого официального объявления войны. Никакой массовой мобилизации. Никаких перестрелок между авианосными группами. Никакого ядерного обмена. Число погибших исчисляется десятками тысяч, а не десятками миллионов. Это преувеличение».

Обратите внимание: каждый критерий, который вы только что использовали, чтобы отрицать, что это Третья мировая война — объявление войны, мобилизация, авианосцы, ядерный обмен, массовые жертвы — заимствован из войны, которая велась между 1939 и 1945 годами.

Вы смотрите на 2026 год глазами 1939 года.

В 250 году нашей эры, если бы вы сказали римскому сенатору, что Римская империя уже потеряла свой мир, что структурное поражение необратимо, он бы рассмеялся. Легионы всё ещё находились на Рейне. Сенат всё ещё заседал. Римские монеты всё ещё циркулировали из Британии в Сирию. По всем меркам, которые он мог видеть, Рим всё ещё оставался Римом.

Но этот сенатор не знал одного: все критерии, которыми он руководствовался, оценивая, «остается ли Рим Римом», были заимствованы из Пунических войн пятисотлетней давности. Он искал Ганнибала. Он ждал, когда на горизонте Италии появится карфагенский полководец со слонами.

На самом деле Рим губил не очередной Ганнибал. Причиной стало обесценивание валюты. Сбой в цепочке поставок. Постепенное накопление «договоров» с «варварскими федератами», которые уже физически захватили имперскую территорию — каждый договор предусматривал отказ от небольшого, незначительного права, ни один из них не назывался «капитуляцией», каждый описывался римскими историками как «мудрая политика компромисса». К тому времени, когда последний западноримский император три столетия спустя передал императорские регалии Одоакеру, ничего драматического не произошло. Это уже произошло, физически, задолго до этого. Просто ни у кого не хватило смелости официально объявить об этом.

Мировые войны не возникают в форме мировых войн. Каждая индустриальная цивилизация ведет войну так, как позволяет ее собственная структура.

Первая мировая война была той войной, которую могла вести индустриальная цивилизация XIX века: массовые призывные армии, скоординированная железнодорожная логистика, окопы и пулеметы.

Вторая мировая война была той войной, которую могла вести индустриальная цивилизация середины XX века — механизированные маневры, стратегические бомбардировки, криптография и радар, и, наконец, атомная бомба.

Третья мировая война — это война, которую может вести глобализированная индустриальная цивилизация XXI века. Ее оружие — не танки и авианосцы. Это перехват цепочек поставок, суверенитет над узкими местами, финансовое вооружение и арбитраж ресурсов. Она не нуждается в объявлении войны, потому что в глобализированной экономике вы уже находитесь в состоянии мобилизации. Она не нуждается в поводе к войне, потому что само существование зависимых отношений является поводом к войне. Она не нуждается в заключении договора, потому что она передает не территорию, а контроль над потоками.

⸻

Но вы всё ещё можете сопротивляться. Вы можете сказать: «Даже если форма войны изменилась, это всё равно всего лишь ещё один конфликт на Ближнем Востоке. Как это может стать „мировой войной“?»

Вот цифры. Если посчитать «воюющие стороны» последних сорока двух дней по меркам 1939 года — страны, которые официально объявили войну, развернули войска и участвовали в боевых действиях на передовой, — то получится около шести: Соединенные Штаты, Израиль, Иран, Ливан (Хезболла), Йемен (хуситы) и Ирак (где были атакованы американские базы). Шесть. Это не похоже на мировую войну.

Теперь посчитайте по-другому. Подсчитайте, сколько правительств стран, центральных банков, вооруженных сил или национальных энергетических/финансовых институтов были вынуждены предпринять действия на государственном уровне в ответ на эти сорок два дня.

Позвольте мне посчитать для вас:

США, Израиль, Иран — прямые участники боевых действий. Ливан, Йемен, Ирак, Бахрейн, Саудовская Аравия, ОАЭ — территории, подвергшиеся ударам или втянутые в конфликт. Великобритания, Германия, Италия, Франция — военно-морские силы, развернутые в рамках расширения эскортного сопровождения операции «Аспиды». Индия — предлагает сопровождать собственные танкеры. Япония — разблокирует стратегические запасы нефти. Южная Корея — нефтеперерабатывающие заводы инициируют экстренные спотовые закупки. Китай — субсидии на топливо для внутренних авиалиний, а также право вето в Совете Безопасности ООН. Тайвань — КПК делает экстренные заказы на танкеры. ЕС — ослабляет ограничения на выбросы метана для обеспечения бесперебойной поставки нефти и газа. Катар — в центре кризиса поставок СПГ. Турция, Египет, Саудовская Аравия, Пакистан — участвуют в предварительных переговорах в Эр-Рияде и Исламабаде. Россия — координирует действия с Китаем по вопросу вето Бахрейна. Сам Папа Римский — публично осуждает ситуацию.

Я перестал считать, когда достиг отметки в тридцать с лишним. Это плотность мобилизации, сравнимая с мировой войной. Ее масштабы шире, чем в Европе в августе 1914 года, шире, чем в Европе в сентябре 1939 года. Это не шесть стран, ведущих региональную войну. Это более чем тридцать национальных институтов стран, вынужденных координировать государственные действия в ответ на единый комплекс событий, разворачивающихся в течение сорока двух дней.

В лексиконе 1939 года это понятие не существовало, потому что не могло существовать. Индустриальная цивилизация XXI века изменила понятие «мобилизация» с «государство, отдающее приказ своим гражданам отправиться на фронт» на «государство, втягиваемое в авантюру другой стороны собственной цепочкой поставок». Высвобождение Японией резервов — это мобилизация. Инфляция в Германии — это мобилизация. Потеря Саудовской Аравией 700 000 баррелей в день из-за проблем с трубопроводом Восток-Запад — это мобилизация. Голосование по вето Китая — это мобилизация. Для того, чтобы быть мобилизованным, не нужна форма.

И каждый автор Substack, каждый аналитический центр, каждое крупное издание, пишущее сейчас о том, «продержится ли перемирие две недели», смотрит на 2026 год глазами 1939 года. Они не видят того, что уже произошло, потому что то, что уже произошло, не похоже ни на что, к чему их глаза были приучены.

⸻

Сорок два дня были временем тестирования системы.

Результат теста — это не вопрос мнения, а вопрос измерения.

Мы измеряем это количеством баррелей сырой нефти, которые не были перемещены. Мы измеряем это количеством танкеров, все еще стоящих на якоре за пределами Персидского залива. Мы измеряем это мощностью нефтеперерабатывающих заводов, которые были остановлены. Мы измеряем это текущей ценой на нефть марки Brent. Мы измеряем это именами людей, сидящих за этим столом в Исламабаде, — и именами людей, не сидящих за этим столом.

Если оценивать таким образом, результат не будет неоднозначным. Это не значит, что «обе стороны заявили о победе». Это не значит, что «ничья». Это не значит, что «еще слишком рано говорить».

Это вердикт.

В ходе этой серии статей я назову две стороны этой войны. Я расскажу вам, как они сформировались, как воевали, кто победил, кто проиграл — и почему победившая сторона не отправила ни одного солдата на эту войну.

Но прежде чем я смогу это сделать, мне нужно, чтобы вы приняли суждение, которое призвана установить эта первая статья:

Это не война с Ираном.

Это Третья мировая война.

Всё уже кончено.

Исламабад — это не место переговоров о прекращении огня. Исламабад — это первая встреча нового порядка.

⸻

Завтра вечером я отведу тебя посмотреть на пять надгробий.

Они находятся не в Тегеране.

Они находятся в Вашингтоне. И каждый из них был вырезан рукой самого Вашингтона. 

https://substack.com/@chinarbitrageur/p-193900123

Прибыль не найти под подушкой: куда инвестировать в 2026 году

 Министр финансов России Антон Силуанов посоветовал россиянам не хранить деньги «под подушкой», а вкладывать их в финансовые инструменты. Он объяснил, что в таком случае средства принесут прибыль и будут работать в экономике. Их владельцы, в свою очередь, не столкнутся с обесцениванием и потерей в доходах. Куда можно инвестировать средства, чтобы получать выгоду в условиях текущей экономической ситуации, «Вечерняя Москва» обсудила с экспертами.

Фото: Shutterstock

Оптимальный вариант

Кандидат экономических наук, аналитик Николай Кульбака в беседе с «Вечерней Москвой» подчеркнул: однозначных универсальных «рецептов» в этом вопросе дать нельзя.

— У каждого человека собственная логика жизни, свои планы и стратегии. Чтобы дать совет, куда инвестировать отдельному человеку, нужно учитывать его доходы, возраст и время, на протяжении которого он планирует сохранять деньги, — отметил собеседник «ВМ».

Если рассматривать людей среднего возраста и среднего достатка, то у них в большинстве случаев есть не так много средств для того, чтобы делать большие инвестиции.

— Оптимально — держать деньги на вкладах. Какие-либо другие инструменты, не зная их потенциальных возможностей и компетенций, предлагать сложно, — добавил Кульбака.

Финансовый аналитик Александр Разуваев согласился с тем, что банковские депозиты являются самым простым финансовым инструментом, особенно с учетом того, что процентные ставки по-прежнему относительно высоки. Также он посоветовал приобрести акции, по которым летом будет хорошая дивидендная доходность — многие компании в этот период закрывают реестры для выплаты дивидендов за предыдущий год.

— Должно быть правильное экономическое поведение. Чтобы получать выгоду от своих сбережений, можно держать деньги на накопительном счете, а потом переводить нужную сумму на карту, когда необходимо расплатиться в магазине. И не забывать каждый месяц выбирать категории кешбека, которые предлагают многие банки, — посоветовал аналитик.

Комфортная сумма, которую можно ежемесячно откладывать на накопительный счет, зависит от размера зарплаты и пожеланий человека. Оптимальной считается сумма в размере 20 процентов от текущего финансового положения, добавил Разуваев.

Почему другие варианты подойдут не всем

Финансовый аналитик, кандидат экономических наук Михаил Беляев обратил внимание на то, что в вопросе накоплений и инвестиций многое зависит не только от дохода человека, но и от его индивидуальных качеств.

— Это даже вопрос не столько экономики, сколько психологии. Есть люди, которые и пальцем не шевельнут, чтобы нарушить свой покой ради получения дополнительной прибыли. И есть те, кто даже с высоким достатком имеют десятки скидочных карт и ищут выгоду во всем, — указал эксперт.

Он также согласился с тем, что наиболее подходящий инструмент для инвестирования — банковские вклады. Они дают высокий процент, не требуют особых знаний и предоставляют гарантию того, что средства сохранятся. А у владельца вклада остается ощущение, что деньги находятся у него «под рукой» и под его контролем.

— Причем сейчас сложилась такая уникальная ситуация, что по краткосрочным вкладам процент выше, чем по долгосрочным. Это связано с инфляцией и ожиданием снижения ключевой ставки в перспективе, — объяснил Беляев.

Существуют и другие финансовые инструменты вложения, но они сопряжены с повышенными рисками. К тому же иные инструменты требуют знаний: например, для вложений в ценные бумаги нужно не только знать, как проводить операции, но и куда, как, в какие отрасли и компании инвестировать. Этот инструмент к тому же требует больших сумм денег.

— В золото нет никакого смысла вкладываться на короткий срок, потому что тенденция к росту цен на него проявляется только в долгосрочной перспективе. Слитки — отдельные большие деньги, и к тому же их где-то надо хранить, поэтому такой вариант тоже не подходит. Рекомендация вкладывать средства в ювелирные украшения сопряжена с рисками, потому что спустя 10 лет они могут не стоить ничего, — заключил аналитик.

Многим людям не удается накопить на финансовую подушку безопасности из-за импульсивных покупок. Как научиться контролировать расходы и почему возникает желание потратить деньги на ненужные вещи, выясняла «Вечерняя Москва».

Полина Пашкина

https://vm.ru/finance/1322460-pribyl-ne-najti-pod-podushkoj-kuda-stoit-investirovat-v-2026-godu

CAS Space завершила строительство завода космических ракет в Китае

Китайская частная космическая компания CAS Space завершила строительство завода по производству ракет-носителей Kinetica-2 («Лицзянь-2»), сообщает китайское государственное издание Global Times.

Частная китайская компания CAS Space завершила строительство завода по производству ракет-носителей Kinetica-2 («Лицзянь-2») в городе Шаосин в провинции Чжэцзян, пишет РИА «Новости» со ссылкой на китайское издание Global Times.

В компании сообщили, что новое предприятие полностью готово к эксплуатации и рассчитано на выпуск до 12 ракет в год при полной загрузке. Планируется, что на проектную мощность завод выйдет в течение трех-пяти лет.

Первый успешный запуск ракеты-носителя «Лицзянь-2 Y1» состоялся 30 марта: аппарат вывел на орбиту три спутника. Ракета имеет длину 53 метра, стартовую массу 625 тонн и стартовую тягу 753 тонны. «Лицзянь-2» способна выводить до 8 тонн груза на солнечно-синхронную орбиту на высоте 500 километров и до 12 тонн – на низкую околоземную орбиту на высоте 200 километров.

https://motorbi.ru/?p=8473

Кислород мешает регенерировать конечностям

Снижение уровня кислорода в тканях способно пробудить у млекопитающих спящую генетическую программу регенерации.

Нет нужды напоминать, как сильно животные отличаются по способности к регенерации. Чемпионами – или одними из чемпионов – тут можно назвать плоских червей, которые отращивают голову взамен утраченной. Но черви – достаточно простые существа, которые довольно далеко отстоят от нас в эволюционном плане. Из более-менее близких нам групп здесь обычно вспоминаются хвостатые земноводные, к которым относятся тритоны. 

Голову тритон отрастить не может, но ногу – вполне. Среди амфибий полностью восстановить конечность могут ещё головастики, тогда как у взрослых лягушек способность к регенерации ощутимо снижается: вместо утраченной конечности у них вырастает нечто длинное и тонкое, напоминающее щупальце. Млекопитающим и, скажем, птицам о восстановлении конечностей остаётся только мечтать. Это тем обиднее, что амфибии не только относятся к тому же подтипу позвоночных и у них тот же план строения тела – у млекопитающих есть гены, очень похожие на те, которые отвечают за регенерацию у земноводных. То есть молекулярно-генетический аппарат, чтобы восстанавливать конечности, у зверей есть, но он не работает.

Тритоны, головастики лягушек и другие существа с хорошими регенерационными способностями тесно связаны с водоёмами – большую часть жизни они проводят в воде. В воде же концентрация кислорода меньше, чем в воздухе. Можно предположить, что именно жизнь в атмосферном воздухе мешает зверям регенерировать с эффективностью амфибий. Недавно в Science была опубликована статья, авторы которой утверждают, что это действительно так – по крайней мере, отчасти. Эксперименты ставили с головастиками шпорцевой лягушки и эмбрионами мыши. Эмбрионы млекопитающих развиваются, будучи погружены в жидкость, соответственно, и в эксперименте их можно погрузить в жидкость, в которой к тому же будет меняться уровень кислорода. У головастиков и мышиных эмбрионов ампутировали конечности, после чего наблюдали, как ведут себя клетки в месте раны при разных концентрациях кислорода – как они двигаются, как меняется их обмен веществ, как меняется активность генов и пр.

Эмбрионы мыши на разный уровень кислорода реагировали по-разному. Когда кислорода было мало, рана быстрее закрывалась, клетки кожи были более подвижными, энергетический обмен веществ использовал реакции гликолиза, не требующие кислорода (что естественно), а регуляторные химические метки на белках, связанных с ДНК, указывали на то, что в ДНК могут начать работать гены, связанные с регенерацией. О том, чтобы у эмбриона выросла новая нога, речи не было, но с молекулярно-клеточной точки зрения у него всё было готово к тому, чтобы запустить регенерацию. И всё это происходило при пониженном, «средневодоёмном» уровне кислорода. Когда он был по-воздушному высок, рана заживала медленнее, и не было никаких признаков того, что регенерационная программа готова активироваться.

Молекулярным регулятором здесь был белок HIF1A, где HIF означает hypoxia-inducible factor, или фактор, индуцируемый гипоксией. Про него мы подробно рассказывали несколько лет назад в связи с Нобелевской премией за клеточное чувство кислорода. Если кислорода для клетки становится мало, то число молекул HIF1A увеличивается и они связываются с определёнными регуляторными участками ДНК, влияя на работу генов, помогающих клетке и организму в целом приспособиться к кислородному недостатку. Если же кислорода для клетки достаточно, HIF1A становится меньше. Он влияет на активность очень многих генов, числом более трёхсот, и среди них, очевидно, есть и те, от которых зависит восстановление частей тела.

У головастиков регенерация тоже зависела от HIF1A, но у них она шла при любом уровне кислорода. Дело в том, что у головастиков, а также у аксолотлей, ещё одних мастеров регенерации, есть механизм, поддерживающий активность HIF1A, когда кислорода много, соответственно, способность к регенерации у них более-менее стабильная. У мышей и вообще у млекопитающих HIF1A и связанные с ним процессы запускаются только при гипоксии, а при обычном уровне кислорода HIF1A себя в клетках зверей почти не проявляет. Программа регенерации у млекопитающих есть, но её активация зависит от условий среды (от уровня кислорода), а эти условия всегда таковы, что программа не запускается (кислорода вокруг нас обычно много).

Можно ли будет в будущем отращивать, например, палец или кисть с помощью экспериментальной гипоксии, пока сказать трудно. Всё-таки сейчас влияние пониженного кислорода видели даже не на взрослых мышах, на их эмбрионах. Кроме того – повторим ещё раз – у эмбрионов наблюдали только лишь готовность организма запустить регенерационную программу, хотя, возможно, в ближайшем будущем исследователи поставят эксперимент, в котором у эмбриона под действием гипоксии действительно вырастет новая нога.

Кирилл Стасевич

https://www.nkj.ru/news/57981/

В Сочи вырастили первые российские бананы

В экспериментальной теплице в городе Сочи поспевают первые местные бананы. Эксперты уже продегустировали плоды на ранней стадии созревания, сообщает ИА ТАСС со ссылкой на Новороссийский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции АПК» («ЦОК АПК»).

Бананы выращивают в экспериментальных теплицах: в прошлом году их построили в Сухуме и Сочи, в том числе в крестьянском (фермерском) хозяйстве «100 гектар». Его глава Андрей Платонов-младший продегустировал банан из сочинской теплицы прямо с ветки. По его словам, эксперимент удался, вкус и аромат плодов — уникальны. Первый этап полноценного сбора урожая ожидается летом.

После этого бананы отправят в Курчатовский институт. Там их качество сравнят с импортными аналогами, закупленными в обычных магазинах. А в испытательных лабораториях Новороссийского филиала ФГБУ «ЦОК АПК» плоды проверят на безопасность. Фрукты планируют подвернуть полному циклу лабораторных исследований, в том числе протестировать на содержание пестицидов, нитратов и других потенциально опасных веществ.

Всего в экспериментальных теплицах выращивают 15 сортов бананов. Первым посадили сорт Кавендиш — тот, который мы обычно видим в магазинах. Также в теплицах растут экзотические сорта, самый сладкий в мире банан и овощной сорт, который требуется жарить или варить. Ожидается, что первый урожай принесет 10–15 кг плодов с куста, второй, запланированный на осень, — 20–30 кг, а в следующем году теплицы будут приносить 35-50 кг с куста. Кроме того, специалисты полагают, что отечественные бананы будут вкуснее и ароматнее, чем импортные, поскольку не будут подвергаться газации перед транспортировкой.

https://bigasia.ru/v-sochi-vyrastili-pervye-rossijskie-banany/